因此，想把一些作家，由於有某些共同點，而不顧其根本上有歧異的不同點，而企圖結合成某種主義的流派，大體上是不會太成功的。再沒有比作家更過敏，更神經質，更不願意聽到別人對他（她）指手畫腳的了。
自由馳騁的藝術個性，是作家的靈魂。
評論家對於作家和作品，任何規範化，模塊化，定型化，格式化的行為，盡管其動機無比良善，都可能對作家形成一種心獄的作用。
文學家是屬於“多情善感”的一族，是不怎麼遵守遊戲規則的一族，是特別具有個性色彩的一族，是一種很難用什麼模式框起來的一族，而且，也是屬於自我感覺總那麼良好的一族。因此，讓他們成為合唱團團員，按指揮棒在那兒多來米，那肯定會是一次很糟的演出。
我想，按部就班，言聽計從，奉公守法，恪盡職守，這種規矩人，當官絕對是好樣的，當文學家則不甚靈了。人是感情動物，那麼，作家則尤其是，更加是。越偉大的作家，那感情也越是無比的豐富。一個非常理智的，感情硬邦邦的鐵血漢子，打仗行，舉重行，為朋友兩肋插刀行，但要是寫東西的話，恐怕就很難讓讀者買賬的了。說得再直白一點，作家正是用他的情感去燃燒讀者。雖然，一些評論家和一些編輯家在論證他們所創造的這個“新寫實主義”時，特別強調了不動聲色，冷靜超脫，心如古井，毫無主觀色彩的，像外科醫生用手術刀解剖那樣，將血和膿引流出來。但這種不加褒貶的原生態式的文字後麵，你能感覺不到作家心中的火焰嗎？
我們讀作品，其實就是在讀感情。讀作家所表達的人物的感情，故事情節的感情，乃至沒有人物，也沒有故事情節，隻是語言文字中所流露的或如潺潺溪水，或如驚濤拍岸，或如春雨潤物無聲，或如金石鏗鏘有力的種種感情，在使我們得到藝術享受。而越是不外露的感情，也就是那種沒有感情的感情，“於無聲處聽驚雷”，其震撼力會更強烈。
說到底，讀者是在讀作家的感情。
你讀到了，你領會了，那麼就不必要給這些作品貼上什麼主義的標簽。
《紅樓夢》這部不朽之作，能給它定個什麼主義呢？現實主義的？浪漫主義的？魔幻現實主義的？意識流的？寫實主義的？似乎哪個主義都沾一點兒邊，又似乎跟哪個主義不搭界。也許像燒一道菜，隻有一種味道，一種調料，總不如酸、甜、苦、辣，五味俱全，更能令人大快朵頤。
一部好的作品，很難用一種主義框死的。相反，一旦歸屬到某個主義的範疇裏，那也就再不能出現超越了。我們知道薩特的存在主義，學問再大一點，還會知道加謬（不過，他自己從不承認是存在主義作家），西蒙娜·德·波伏瓦。同樣，馬爾克斯、博爾赫斯的魔幻現實主義，以及卡彭鐵爾、阿斯圖裏亞斯的名字；貝克特的《等待戈多》、尤涅斯庫的《禿頭歌女》荒誕戲劇，和海勒的《第二十二條軍規》“黑色幽默”流派。至於在這些旗幟下隊列中往後再數下去的小兵小卒們，就鮮為人知了。
我在想，我也這樣對一位作家朋友說過，一旦認為自己歸屬於什麼流派，虔誠地投拜到哪位宗師的門下，那你就像大樹下的一棵小草，因為陽光雨露都被大樹吸收了，你就不可能長得很茁壯的了。
所以，我讚成願意怎麼寫，就怎麼寫，寫成什麼樣子，就是什麼樣子。
中國有句古話，叫做“畫地為牢”，對於創作，是一大忌。我想，一個作家，跳出自己和別人畫下的圈子，不囿於任何哪怕是善意的拘束，聽由心靈的驅使，去寫想寫的一切，也許能出一些擁有真情的大作品，好作品。