比較而言，我主張交稅，而不是繳稅。
對“繳”和“交”的含義及兩者之間的差異，李先生和我的理解一致並且沒有異議，但對哪一個字適合用於和“稅”搭配，意見卻迥然不同。原因再清楚不過，我主張“繳稅”是基於稅收是法律規定的義務，而李先生主張“交稅”是基於在法治社會，國家與納稅人的關係是一種平等互惠的關係。同時，從法律的角度看，義務也從來是與權利相對的，如黑格爾所說：“在國家中權利和義務是結合在同一關係中的。”
任何理念都是時代的產物，而且一般來說，理念要具有生命力，也需要與時俱進，在揚棄中完善自己對客觀世界的描述。
我認為，以時段來說，“繳稅”是對九年前包括我在內大多數人對稅收法律性質的認識；而“交稅”則是近幾年來，在憲政和依法治國理念下，對稅收法律性質研究的最新成果，但它的理念僅僅存在於少數學界人士中，還需要深入研討和傳播。
就我個人來說，我是接受李煒光先生的說法的，因為我以前的認識有偏頗，它對稅收法律關係的解釋是單向度的，因而是違反法律本質的。
另外，從現在世界各國普遍推行的申報納稅製度上，也可以看出，納稅並非是納稅人被迫履行的義務，站在憲法和人權高度觀察，誠如日本稅法學家北野弘久所說：“申報納稅製度是意味著國民主權或人民主權原理在稅法上的展開。因此，在憲法理論上，行使納稅申報權（納稅者確定納稅義務權）即意味著納稅人在行使主權。”（《納稅者的權利》）這一全新解釋，被認為是推進稅收民主化，保護納稅者基本權利，促進稅收效率性的重要體現，意義不可小覷。
如此，在“繳”與“交”之間，看來“交”是最符合最能準確表述稅收法律關係本質的文字了。可是，現在的稅收法律法規仍然使用的是“繳”，應該怎麼對待？我認為，兩者可以並存，但在一定時期仍以“繳”為主、為準，因為它畢竟是現行法律的規範用字；但有關學者、法律工作者應該積極宣傳自己的理念，通過理念的改變，特別是影響法律、法規的製定，以最終用“交”取代“繳”。