法重何嚐不寓寬，言甘未必總無奸？
栽培既荷天工力，春露秋霜自等閑。
卻說禦史李時勉，於正月十四夜遇著馮世才、王尊王諸人，不得已以實具奏，十五日奉旨著三法司勘問。是時茅球正升任都堂，頃刻賄賂盈門，請托絡繹。本意要胡亂完結，不想刑部郎中富有執法不阿。一日三司會議，茅球向富有道：“賢司隻知辯駁事體，專執己見。須知此等公案，全憑己見不得。”富有正色道：“此事該禦史已詳細奏聞，本無可審。聖上必欲著法司勘問者，欲情真罪當耳。緣情定罪，法不容違，司員非敢執己見也。”茅球道：“以一人之私出入人罪，所謂情者何在？所謂法者何在？”富有道：“馮世才、王尊王等，若指使家奴，則其罪可原。至於親毆，則其罪難赦。毆於私家，則其罪猶可原；毆於市井則其罪愈不可赦。究其初，酗酒押娼，則官箴既玷。訊其底，挾威倚勢，則國法全欺。情已可惡，律所不容”。茅球道：“若依賢司所言，則情真罪當，非賢司一人之見矣。何貴部及本院並大理同寮中，又多有異言也？”富有道：“事論公私，不問眾寡。若一人以為不可，眾人皆以為可，眾人未必無私。眾人以為不可，一人獨以為可，一人未必不公。馮世才諸人本係勳舊，而三司同寮內勳舊頗多。張大張本係甲科，而三司同寮內甲科不少。所以有異言者，大約不平其心之故耳！”茅球道：“賢司能平其心，固可謂公。眾人之不能平其心，豈盡皆私？難道本院亦有私乎？隻不過要省刑無已。”富有道：“省刑固都堂之體，而執法乃司員之職。似此不肖子弟，若不重加懲治，則後來效尤者必至盈朝塞野，不可救藥矣。定馮世才之罪，則紈衤誇驕矜之習可除。定張大張之罪，則紳？輕薄之風可化。實於世道人心大有？益，老大人總持風憲，寧未見及於此！”茅球道：“豈未見及，但當春發育，朝廷且有寬刑之詔。我輩過嚴，恐非臣子仰體聖化之道耳！”富有道：“殺一人而活千萬人，總殺不當罪，不得謂之太峻。況警千萬人而又不至於殺人，真不可謂之不寬。古人寓寬於嚴，正是此意。若養成凶惡，然後治之以法，不反與天心君命有違乎？”茅球見說他不倒，便教散衙。一連數日，不曾會議。早有人往富有家走通，且饋送金帛，約有四五千金。內中惟鄧通賢最多，馮世才、丁不識、張大張、王尊王不相上下。茹月桂、鄔日杏家本清寒，無人借貸，隻好聽命而已。
至二月初間，欽限將滿，會議時，茅球隻道富有已收金帛，必與己合。及至上得堂來，見階前設著許多金帛，富有送上一章揭帖，乃大聲道：“此係各家賄賂司員，已將禮單移送巡城禦史，轉達九重矣。今特持來以便入庫！”驚得茅球目瞪舌僵，乃翻轉麵皮道：“既有贓物，則伊等罪過斷無可逭，賢司即擬定各人應得之罪可也。”說畢，一齊散衙。直至二月終，擬定奏入，隨即批下：指揮馮世才、丁不識，主事鄧通賢俱行革職，杖一百，發往遼東，永不許代。張大張、王尊王俱行黜退，杖八十，充配煙瘴。菇月桂、鄔日杏亦行黜退，杖六十，流二千裏。其餘幫閑家奴枷責發落。此時馮、張諸人，勢利全無。所用所送金帛，皆沒入官庫。三月初間，由刑部解送兵部發遣。及至耿朗進署，早已起解雲訖，不便趕送。
回到家中，向雲屏等說道：“馮、張諸人，與我相交一場。呈非益友，亦無大損。今日遠遣，不及一麵，此中殊覺愴然！”雲屏道：“君子立心，原宜從乎厚。但馮、張諸人，實不足惜。前日若不疏遠，今日未必不遭株連也。自作自受，何必見他！”耿朗說：“正為今日未被株連，益覺不忍耳。聞得茅都堂自富郎中出首贓物之後，又欲效洪熙元年故事，攀引多人，以分馮、張之罪。倒是馮張諸人絕意不肯，故不致大興冤獄。這末後一著，似乎可取。
這幾個輕財好義，素稱廣交，被遣之時，乃無一人相送，此可證世情之薄矣！”夢卿道：“君如必不能忍，何不令人追餞一番？”耿朗大悅，即著安節、勞謙，各帶程儀，前去趕送。第三日陸續回來，呈上諸人手劄。馮世才、丁不識、鄧通賢的回劄道：