李雨東道：“是否是木牛流馬我不敢肯定，也不敢否定。但這些印痕肯定不是所謂的車轍——其一是實地勘察可以看見，大量的石梯路是一級一級的適合人畜行走（包括木牛流馬行走）的道路，而不可能是車行道。其二是就算是車行道，全縣也沒有那麼多的車可以使用，就算有那麼多車，也沒有那麼強大的越野效能。1937年8月威遠縣xx填報的《四川省威遠縣普通陸運工具數量調查表》（以下簡稱調查表）中可以看出，全縣沒有獸力車，人力車中沒有黃包車、二輪車（架架車）、單輪手推車。隻有轎子30乘，筏竿（滑竿）80架，腳踏車（自行車）4輛。既然沒有車，那些貌似車轍的地麵印痕是怎樣出來的呢？從調查表中記載，全縣供運輸用的牲畜1856頭，其中牛886頭，馬709頭，騾260頭，驢1頭。這些牲畜在從事運輸勞動的時候，一般在它們的腳底是要釘鐵掌的。眾多的牲畜每天來來回回地踩踏在古佛頂那 並不堅硬的岩石上，日積月累，就形成了一道一道類似車轍的凹槽，加上雨水衝洗，自然形成這樣的印痕了。”
羅密思道：“現在我們搞清楚了古佛頂古道的形成原理。一個新的問題來了，為什麼別處沒有留存這樣的古道？古佛頂現存古道運輸的主要物資是什麼？”
李雨東道：“羅總所問的問題可以分別回答。第一個問題其實很簡單，兩個原因，其一是古佛頂古道在山頂上，新路建成改道之後，這兒人跡罕至，沒有遭到人為破壞；第二是其裸露在外的岩石雖然不太堅硬，但由於沒有泥土，不受開墾荒地等農業生產的影響，多年以來也沒有什麼變化。第二個問題相對要複雜一些。我稍微清理一下思路再說。”
唐菁菁笑道：“專家原來也要清理思路啊……我原本覺得李老師有點萬能。”
王儀涵道：“小丫頭噤聲，別打亂老師的思路……”
李雨東道：“王部長，沒事沒事的。我清理思路主要是為了更簡潔地說清楚。總體上說，先前我就古道名稱的確定時，就講了古道所運物資，既有民用物資，也有商用物資，還有軍需物資。這個說法比較籠統。具體而言，我個人認為，古道所承運的物資大概有以下幾類，其一是軍需物資，從《威遠縣誌》的記載看，古佛頂古道是威遠經鐵山的必經之路，李雄據蜀奮武此地，即為李雄坡。因為從西漢時期就冶鐵，所以，古道承運鐵的時間久遠，但規模不太大。其二為鹽的運輸。威遠自古產鹽。唐《元和郡縣圖誌》載威遠有鹽井7所；光緒《威遠縣誌》則說‘明鹽井遍邑境。’但威遠境內的鹽井大部分分布在東南二鄉，西北及古佛頂古道上沿的新鄉都不多。民間傳說《煤炭鹽巴打親家》說的是威遠的煤炭經過威遠河運送至自貢熬製鹽巴，然後為了不浪費船運，回航的時候帶回自貢的食鹽作為商品。但這些食鹽在境內銷售肯定沒問題，若再經過古佛頂古道運送出去，或有可能，但不會是大量大規模的。因為威遠經過此處去成都，雖然是一條捷徑，但‘道路崎嶇，土匪出沒，行人視為畏途，商旅甚少。’第三是煤的運輸，我認為這才是現存古道遺跡形成的主要原因。”
欲知後事如何，請看《穹窿八部.古砦迷霧》第一百五十四章 銀廠溝（2）??