讀者來信
決策者的“三令五申”
筆者曾經忝為教師，如今也仍在教育係統混飯吃，就拿在職教師搞“營業性家教”作例子吧。雖然上麵三令五申：禁止在職教師搞營業性家教，然而，家教既然已經成了一種社會需求，這“三令五申”又如何禁得住呢？考試製度、招工製度沒有大改變，學生們就得圍著“中考”、“高考”的指揮棒轉，就需要有人為他們“開小灶”；教師的種種待遇沒有大改變，就有人願意經營、開賣這種“小灶”。於是，一邊在禁，一邊從學校領導直至縣局、地市領導，同樣在為自己的在學子女尋覓這種“小灶”。這樣的“禁”，又如何得“止”？
由此，我想到，有些社會需求，特別是一些有利有弊的社會需求，單單靠“禁”，顯然是禁不住的；即使一時強行禁住了，其副作用也往往更大，最終還是禁而不止。隻要這種需求本身是利大於弊，何妨在製訂一些防其弊端的措施後而開禁呢，這不比單純“禁”的社會效果好得多嗎？
上麵的例子僅僅是筆者最熟悉的一個例子，筆者無意—亦無力要求決策者立馬開禁—不少事情往往是說說容易做起來難的。然而類似的例子一定還多得很，筆者謹希望一些決策者打算“禁”什麼時，最好能麵對現實，考慮所禁之事物有無這種社會需求，如何製訂切實的措施以真正解決這種需求。這，或許比匆匆一“禁”有效一些。
（江蘇 沈淦）
談談我所知道的科研經費使用
這段時間，隨著科技部部長萬鋼的衝冠一怒，科研經費濫用問題又開始被人擺上了台麵。我說說我所了解並耳聞目見的一些科研現狀吧。
按正常的科研投入步驟來看，科研工作者一旦喜獲立項，那就是盡力壓縮成本，訪談、問卷、模型量體裁衣，說得過去即可；團隊成員最好無成本使用，比如在讀研究生。如果是級別較高的課題，不在刊物上公開發點文章是說不過去的，不花錢最好，但有的刊物的品位國人都明白，必須出版麵費才可以。如果課題級別較低，公開發表也省了，交篇報告就可以結項了。最後，得考慮發票問題了。積攢一堆發票，大家最後一起領完經費，就是該轉戰下一個課題戰場的時刻了。
據中國科協調查，我國科研資金用於項目本身的僅占40%左右，大量科研經費流失在項目之外。問題如何解決？建立經費巡視製度、讓社會監督等，聽上去不錯，隻是能起決定性的作用似乎還是“功夫在詩外”。高校教師待遇問題尚是老大難，且科研領域泛行政化已成為普遍現象。資源都在別人手中，成果評價、職稱申請、研究考核，都得按照行政科層的辦法進行。這種形勢下，科研人員追求點自身利益，乃至犧牲學術獨立與自由，去做一些無味但是可以有經費的學術研究，是不是一種無奈而又最現實的選擇？看來解決這一問題，不能靠哪任部長的衝冠一怒，更非一朝一夕之功。
（上海 蔣光祥）
本刊“黨員心聲”欄目征稿啟事
一、征稿內容
為加強本刊與廣大黨員讀者的聯係，傾聽基層呼聲、分享黨員心得，反映廣大黨員的所思、所想、所感、所悟，特征集以下內容稿件：
1、對當下與黨員有關的熱門話題的認識和見解；
2、作為一名黨員，在成長、學習、工作曆程中的困惑與體悟；
3、結合當下重大典型，談如何從自身出發，提升黨性修養。
二、征文要求
1、有真情實感，切實反映出新時期共產黨員的心聲。
2、字數：1500字左右。
3、征文以word形式提供電子版，電子郵件主題請注明“黨員心聲欄目+文章標題”，word文件名（以附件形式發送）應包括工作單位、作者姓名、文章標題，在正文中文章標題下注明單位和作者，在正文後詳細注明作者職務、聯係電話、電子郵箱、通訊地址（郵編）。
4、投稿將擇優刊發在本刊“黨員心聲”欄目。此征稿啟事長期有效。
投稿
聯係人：本刊編輯部 來芙萍
電 話