好在最終，“京影廠”的廠長挽救了這部影片。這位廠長極力要求先不急於否定，要邀請社會上電影界的專家來討論一下。而在得到了文藝理論家和文化部副部長的肯定之後，這部電影的“政治關”才得以化險為夷地通過。
由此可見，當時社會上的“棍子”仍舊為數眾多，反對人性化的頑固派擁有著很龐大的勢力。
於是乎，楊衛帆的麻煩也就同樣必不可免地到來了。
7月1日是“建黨節”，當日“海政歌舞團”必然有重要的演出任務。大約是醞釀了許久，一些挑剔和反對的意見，借著有特殊紀念意義的這一開始冒頭了。
就在“海政歌舞團”在對部隊黨政機關慰問演出結束後，當時就有兩個軍隊裏較高級別的政工幹部表示要對《軍港之夜》這首歌提提意見。
他們認為這首歌曲好聽是好聽，但曲調是和歌詞不是太軟綿了？他們建議這首歌曲最好能做一些修改和調整。一是增加點振奮向上的革命氣勢。二就是讓演唱者表現出鏗鏘有力的革命意誌來。
對待這樣不合理的外行建議，當時“海防歌舞團”全員誰也沒當回事。
但就和曆史中原有軌跡中，詞曲作者曾遭到的非議一樣，這件事就像突然敲響了批判大會的鍾聲，引得各種批判意見接踵而至。
才過去一，許多報刊就對此事發表了評論文章。
軍隊刊物是政工部門的喉舌，自然多以不點名批評、督促改正為主，大多從政治覺悟為出發點，認為兩名政工幹部的意見有道理。
而社會刊物是單純以一個新聞熱點出發，想讓讀者來信發表意見。民間反饋來的結果偶以支持歌曲原創和蘇曉明演唱為主。
許多人是認為群眾歡迎、戰士歡迎，就是成功，明方向對頭。僅有一部分人認為《軍港之夜》有唱流行歌曲、模仿港台的嫌疑，應當想辦法再改進一下。
就這樣，兩種意見各自為營，又展開了大討論。
而社會刊物的立場則是和稀泥，對哪一方也不偏袒不幫助，坐看論戰。像“國通社”記者寫的內參就，“蘇曉明不可不唱，不可多唱，要適可而止。”
還有的報紙更聰明，又一個漂亮的“傳球”，把問題扔了回去。
他們的觀點是不反對流行歌曲這種形式，但也，軍旅歌曲首先要提倡部隊風格。最好由軍隊領導和專家把一把關，應該分清什麼是允許的，什麼是提倡的。
好，正是這一意見引發了一位軍隊音樂權威在公開發文，他宣稱軍隊的歌曲確實應以反映部隊生活為主，而且表演形式一定要端莊、肅穆。蘇曉明的歌兒很明顯在模仿港台風格，這種“靡靡之音”的表演方式調不高，離經叛道，不符合社會主義藝術規律。部隊領導有審查不嚴的責任。
結果一石激起千層浪，在權威的指引之下，許多不滿的聲音一下找到了突破口。柿子專挑軟的捏，紛紛對準了蘇曉明這個柔弱的姑娘開火。大有再放任不管，我們的文工團女演員將會向資本主義歌女靠攏的擔憂。
甚至還有人，“對觀眾的掌聲要分析，是真正的欣賞藝術，還是迎合了不健康的情緒?大家是為了聽歌受教育，還是為了看漂亮姑娘撒嬌，要是跳裸體舞看的人更多，難道也是好的嗎?”
緊跟著，海軍某基地俱樂部一個戰士因無意中在有線廣播中播放了蘇曉明的《軍港之夜》而受到處分，居然被支持反對意見的領導給關了禁閉。
這就更讓“海防歌舞團”感到千夫所指，壓力增大，內部便也對蘇曉明的演唱有了分歧。
而正是在這個時候，洪衍武看到了相關消息，一下想到了當年李穀一那首《鄉戀》就曾被指為“黃色歌女”，並因此預感到這種形勢繼續演變下去還會產生更糟的結果。
才會迫不及待提醒楊衛帆，並來商量如何解決危機的。