一般認為，“荊公體”是針對王安石後期的詩歌風格而言。它的詩歌載體主要是以絕句為主，藝術風格上則寓悲壯於閑淡，雅麗精絕，脫去流俗，鍛煉精巧等等。近些年來，也有學者從王安石的詩藝發展、政治生涯、晚年心態、思想轉變等等方麵追溯“荊公體”形成的原因。一些流行的文學史著作也接受了他們的論斷，如“麵向二十一世紀課程”係列中的《中國文學史》第三卷第三章第四節《王安石的詩歌》便說：“後期王詩中最有代表性的作品是寫景抒情的絕句，正是這些詩使王安石在當時詩壇上享有盛譽。……從宋人的這些言論來看，人們稱王詩為‘王荊公體’，主要是著眼於其晚期詩風。”中國社會科學院編寫的《宋代文學史》上冊第220頁說：“王安石寫詩學杜甫、韓愈，晚年又參以王維，轉益多師，融化前人，形成自名一家的‘王荊公體’。其詩以思理見長，新意迭出。”
變革中的文人與文學——王安石的生平與創作考論“荊公體”小考對此，筆者以為，這或多或少難免望文生義之嫌。其實，所謂的“（王）荊公體”也好，“介甫體”也罷，它們最初指稱的都並不是王安石後期的詩歌風格，其載體也不是他晚期的絕句或古體，更遑論代表王安石詩歌創作的高峰了。它指的僅僅是集句創作。對此，就筆者管見，宋人似乎是並無異詞的。而集句創作，向來被認為是一種遊戲之舉，並無很大文學價值的。後人之所以對“荊公體”發生誤讀，除了望文生義外，還由於受到了傳統詩論的影響所致。以下筆者將對“荊公體”的內涵略加考辨。
在討論“荊公體”時，研究者們大都是從嚴羽的《滄浪詩話·詩體》開始的。嚴羽在“王荊公體”下自注道：“公絕句最髙，其得意處髙出蘇、黃、陳之上，而與唐人尚隔一關。”在此，嚴羽並沒有說明“王荊公體”的內涵，也並沒有點明“王荊公體”便是指王安石的絕句，而僅僅是羅列出這一詩體而已。有學者以為“王荊公體”一詞首出嚴羽，這實在是一個大大的誤會。因為早在北宋後期，江西詩派中的洪芻便已經提及“荊公體”了。《老圃集》卷上“七言古”中有《戲用“荊公體”呈黃張二君》一詩，全文為：金華牧羊兒，穩坐思悠哉。誰人得似張公子，鞭笞鸞鳳終日相追陪。長夏無所為，壘曲便築糟丘台。古今同一體，吾人甘作心似灰。南方瘴癘地，鬱蒸何由開。永日不可暮，渴心歸去生塵埃。人生會合安可常，如何不飲令心哀。張公子，時相見，我能拔爾抑塞磊落之奇才。隻願無事常相見，有底忙時不肯來。
王安石改封荊國公是在宋神宗元豐三年（1080）九月，就筆者管見，洪芻似乎是宋代最早提及“荊公體”的詩人。這首詩的標題是“戲用荊公體”，然則所寫之詩在風格上也便屬於“荊公體”了。這一詩體有什麼特點呢？從洪芻模仿的詩歌文本來看，他所謂的“荊公體”實際上指的是“集句體”。他所寫的這首詩，正不折不扣的是一首標準的“集句”詩，也即宋人所謂的“百衲”體。整首詩歌全部是洪芻引用前人的詩句堆積而成，並非自己的原創。茲考如下：首句“金華牧羊兒”，出自李白《古風五十九首》中的“金華牧羊兒，乃是紫煙客”。次句“穩坐思悠哉”出自杜甫《放船詩》中“江流大自在，從穩興悠哉”，字句稍有不同，或與所見版本有關。第三句“誰人得似張公子”出自王安石《贈張軒民讚善》中的“誰人得似張公子，有底忙時不肯來”，後句亦為洪芻用為此詩的最後一句。第四句“鞭笞鸞鳳終日相追陪”出自韓愈的《奉酬盧給事雲夫四兄曲江荷花行見寄並呈上錢七兄閣老張十八助教》。第五句“長夏無所為”出自於杜甫的《課伐木》中的“長夏無所為，客居課奴仆。清晨飯其腹，持斧入白穀”。第六句“壘曲便築糟丘台”出自李白《襄陽歌》中的“此江若變作春酒，壘曲便築糟丘台”。第七句“古今同一體”出自杜甫《狄明府》的“大賢之後竟陵遲，蕩蕩古今成一體”。第八句“吾人甘作心似灰”出自杜甫《曲江三章》中的“比屋豪華固難數，吾人甘作心似灰”。第九句“南方瘴癘地”出自杜甫《夢李白》中的“江南瘴癘地，逐客無消息”。第十句“鬱蒸何由開”出自杜甫《夏日歎》中的“朱光出厚地，鬱蒸何由開”。第十一句“永日不可暮”出自杜甫《夏夜歎》中的“永日不可暮，炎蒸毒我腸”。第十二句“渴心歸去生塵埃”出自於盧仝《訪含羲上人》中的“轆轤無繩中百尺，渴心歸去生塵埃”。第十三句“人生會合安可常”出自杜甫《顥宅宿宴飲散因為醉歌》中的“人生會合不可常，庭樹雞鳴淚如線”。第十四句“如何不飲令心哀”出自杜甫《蘇端薛複筵間薛華醉歌》中的“古人白骨生青苔，如何不飲令心哀”。第十五句“我能拔爾抑塞磊落之奇才”出自杜甫《短歌行》中的“王郎酒酣拔劍斫地歌莫哀，我能拔爾抑塞磊落之奇才”。
第十六句“隻願無事常相見”出自杜甫《病後過王倚飲贈歌》中的“當時得意況深眷，但使殘年飽吃飯，隻願無事常相見”。最後一句已見上。由此可見，洪芻所模仿的“荊公體”實際上便是“集句體”。