可持續發展視角下城市配送主體與利益相關者博弈分析
物流研究
作者：王珂
中圖分類號：F252 文獻標識碼：A
內容摘要：如今城市配送對一個城市物流發展來說地位愈加重要，可以說起到決定性作用。但是，在城市中組織的配送活動，無法避免對城市環境和社會的一些損害或者衝突，有外部不經濟性的一麵，本文提出了城市配送可持續發展的概念，並將其中的思想和方法加以運用。首先，對城市配送主體與利益相關者博弈進行分析，對各主體的作用分析得知，在市場機製的作用下，企業的力量不足以支撐整個配送體係的良好運轉，政府幹預作為最主要輔助手段變得尤為重要。
關鍵詞：城市配送 主體與利益相關者 博弈分析 可持續發展
城市配送社會成本與企業收益之間的協調化
城市配送中的很多活動如倉儲、運輸、流通加工等必然會導致尾氣、噪音等汙染，以及資源的消耗和交通壓力增大等。但是，配送企業不想為這些附加的損失負責，因為這樣會擴大其成本，因此，轉嫁到其他主體成為必然，普通消費者或者市民成為這些成本的分擔者，和社會損失的受害者。
MR為邊際收益，MPC1為邊際成本，MSC是社會邊際成本，企業不會去注重，不想產生外部成本，他們會選擇T（P1，C1），當Ps
配送企業最理想的狀況是企業成本小於社會成本，即C1
MPC1，這樣就會出現社會邊際成本大於邊際收入，即MSC>MR，增加單位產量會導致社會成本超過了企業所得效益。很明顯，宏觀角度去分析，這是不能接受的。而MSC與MPC1的差額值MEC1就是外部成本。本文所研究的內容主要針對MEC1，把各主體的成本綜合分析，並把外部成本內部化。企業應該負責承擔部分外部成本，改善自己的服務質量，減少對外部成本的負擔。為了實施城市配送可持續發展，對企業的技術要求增高了，成本也比傳統的配送方式高一些，導致企業的邊際成本線MPC1上移到MPC2，與MR相交於O2點，這時可持續發展的最優收益變為P2。此時的配送雖然沒達到帕累托最優，但外部成本已經大幅度減少了。所以說，協調外部成本與企業收益，使外部不經濟性降低甚至為零，即O≤MEC2 本文將通過各個主體間的博弈分析，來探討實施進程中，企業收益與社會成本協調化以及其中的障礙因素和作用機理，找出問題根本原因，以便尋求解決措施。 基於可持續發展的城市配送主體與利益相關者 城市配送中的主體遠不止企業和社會或者環境，可以把社會的各個角色進行劃分，企業、政府、客戶和居民，都有各自的利益和相應的行為。 企業，目的是收益最大化。主要行為是降低物流成本和提高物流服務質量來增加業務量；客戶，目的和企業一樣。為實現其經濟效益最大化，就要使機會成本、生產成本和物流成本盡量減小。行為是選擇高質量的服務；居民，居民目的是較好的城市環境和高質量的配送服務。居民之間的博弈行為可分為以下三種：“自我”和“超我”、當代人與後代人以及現實消費者；政府，目的標是城市經濟、環境和社會的可持續發展，與企業之間存在管製和合謀兩種博弈形式。 外部不經濟性產生的外部成本，即環境汙染或者交通壓力等危害不會直接讓企業承擔內部成本，而是由社會各主體承擔，出現了“誰汙染誰受益”現象。可持續發展這種概念能夠抑製一些外部不經濟性，但企業由於利益的原因可能影響積極性。本文通過分析各個主體的利益博弈來說明各自的行為與作用，以及如何保證可持續發展的進行。 政府與配送企業間博弈分析 （一）符號解釋 a=企業實施可持續發展的成本；b=政府補貼；c=政府對企業的管製成本；f=政府對企業的罰款；θ=政府實施可持續發展的概率；γ=企業實施可持續發展的概率；W0=不實施可持續發展和不產生尋租行為時，企業的利潤；Q=企業尋租時給政府的支出；w=企業尋租的利潤；m=罰款參數；k=利潤參數。 （二）條件假設 各主體以各自收益最大化為目標；企業尋租行為產生的利潤W大於平時的利潤W0，即（W>=Wo）；尋租行為雖然擴大了企業的收益，但是讓企業不經濟性的一係列行為會讓政府進行罰款，罰款與企業的尋租利潤平方成比例關係，設為；尋租行為帶給政府官員的損失與他們從中所獲租金成正比。 （三）政府對配送企業的管製行為博弈模型 政府的參與是科斯定理中外部成本內部化的一種方法，但管製是需要成本的，所以未必會有管製行為，它是有一定概率的。政府管製會產生的另外一種成本就是對企業的罰款。政府管製的博弈分析模型。 給定γ，政府實施管製（θ=1）和政府不實施管製（θ=0）的期望收益分別為： πG（1，r）=（-c-b）*r+（f-c） （1-r）=F（1-r）-C-br πG（0，r）=-br 解πG（1，r）=πG（0，r）得。即：企業實施可持續發展措施的概率大於時，最好的辦法是不管製；而如果概率小於時，是管製；如果概率等於時，政府可以以隨機的選擇管製或不管製。給定θ，企業實施可持續發展措施的期望收益分別為： πP（θ，1）=-a+b πP（θ，0）=-F*θ 解πP（θ，1）=πP（θ，0）得。即：政府實施管製的概率大於時，企業的最好是實施城市配送可持續發展措施；而概率小於時，不實施；概率等於時，企業可以隨機選擇不實施。因此，政府對企業的實施管製納什均衡：y*=，θ*=1-。 即政府以的概率實施管製，而配送企業以的概率選擇實施可持續發展措施。政府管製博弈的納什均衡與治理費用、罰款、管製成本以及政府補貼有關。罰款越重，管製成本越少，企業實施可持續發展的概率就越大。所以政府應該賞罰分明，對違法的嚴重行為要加大處罰，對表現好的企業要加大補貼力度，以此激勵企業的積極態度。 （四）政府與配送企業合謀博弈模型 政府管製時產生尋租行為，即政府與配送企業合謀博弈模型。 配送企業的目標：maxEG=（w-w0）-Q- m[k（w-w0）]2θ S.t.EG≥0 政府的目標：maxEG=Q-r（w-w0）-mQ2θ S.t.EG≥0 由分析可知，政府和企業行為不一致，必然會導致機製內的博弈，調整合謀租金以讓雙方平衡。管製有很大的作用，可以使外部的不經濟性減小，內部化，但要照顧到利益機製與管製機製，提高企業的積極性，並減少其尋租行為。 配送企業與城市環境間博弈分析 （一）符號解釋 α=配送企業實施可持續發展措施的成本；c0=初始收益；c1=初始幸福值；θ=政府實施管製概率；γ=配送企業實施可持續發展的概率；π=企業產生外部不