“舊約·箴言30∶8” 使我也不貧窮也不富足；賜給我需用的飲食。
Give me neither poverty nor riches， but give me only my daily bread。
本節經文講的是社會財富分配。百姓都能過上豐衣足食的生活，窮的不要太窮，富的不要太富，這應該是理想的社會模式。
2011年9月17日是美國的憲法日，從這天開始，數以千計的人在華爾街安營紮寨，抗議金融機構無節製地貪婪，指責政府用納稅人的錢救市，是犧牲99%的人的利益，滿足1%的人的貪婪。後來，這一占領金融市場的活動蔓延到世界上百個國家。
華爾街（Wall Street）500多米長，11米寬，在這狹小地帶上雲集著紐約證券交易所、納斯達克證券交易所、紐約期貨交易所等眾多商品證券交易所和銀行及保險公司。2007年，以華爾街為主體的曼哈頓區證券業從業人口占紐約市就業總人口的4.7%，工資卻占紐約市就業人員工資總額的20.7%，是其他行業的5.5倍。現在，人們通常用“華爾街”泛指金融投機客倒騰錢的金融市場。
還有一條街鮮為人知，這條街就是“美恩街”（Main Street）。“美恩街”並非專指某條街道，而是泛指勞動階層工作、生活、購物的地方，它與“華爾街”相對，“華爾街”的人揮金如土、生活奢靡，而“美恩街”的人入不敷出、生活清貧。2008年美國總統競選辯論時，奧巴馬和麥凱恩多次提到“美恩街”（見《美國曆屆總統競選辯論精選》第3版），認為用納稅人的錢去救市一定要慎之又慎，因為這本質上就是對金融機構高管和金融投機客貪婪、瀆職行為的“獎賞”。從此，“美恩街”引起了越來越多的人的關注。
1982年，德國沃納·吉思等三名經濟學家做了個叫“最後通牒博弈”的分配心理實驗。這一實驗的核心內容是：受試者兩人一組，一人為分配人，另一人為接受人，給每組發100元，由分配人負責在他與接受人之間分配這100元，分配方案隻允許提出一次，不得更改。如果接受人同意分配人提出的方案，則就按此方案分配這100元；如果不同意，分配不出去的這100元則交回，兩人均分文不得。
實驗結果出人意料，大多數分配者會把這100元劈開平均分配，拿出50元給接受者，接受者當然願意接受這樣公平的分配方案。後來，在法國、德國、日本、印度、俄羅斯、印尼等國家做這個實驗，結果是驚人地相似。
從這個實驗可以看出，不管在何種文化、何種製度下成長、生活，人都能意識並感知到公平與否。如果分配人想多得，從100元裏拿出20元給接受者，則他會意識到這是不公平的，會遭到接受者的拒絕，自己反而分文不得；拿出50元給接受者，這才是最公平、最保險的分配方案，皆大歡喜，每人都可以得到50元。
但是這個實驗沒有考慮外部因素，如果一個饑腸轆轆的人參與“最後通牒博弈”實驗，分配者給他10元他也願意接受，因為這10元就可以讓他飽餐一頓，不至於餓死。所以，在現實經濟生活中，盡管“美恩街”的人對“華爾街”的人的貪得無厭感到憤怒，但為了生活也隻能忍氣吞聲，萬般無奈地接受分配不公這一殘酷的現實。
可見，“最後通牒博弈”之所以一直進行下去，“接受者”沒有拒絕“分配者”的分配方案，原因就在於人的經濟、社會和政治地位不平等，到政府遊說的是“華爾街”的人，政府聽不到“美恩街”的聲音，製定的分配方案當然就有利於富人。
社會公平與否取決於如何分社會財富這塊大蛋糕，“華爾街”的錢多了，“美恩街”的錢必然就少了，最廣大人民的利益就得不到保障。要想建設和諧穩定的社會，就必須走共同富裕之路，縮小貧富差距，讓勞動者分得足夠大的一塊蛋糕，使他們過上體麵、尊嚴的生活。