藥籍之記藥性、藥效，間有不盡、不然者，條述所親知者於後。
葶藶子素以瀉肺利水為用，禁用於虛人，然近時化驗，竟有強心作用，鄉前輩孫硯孚記之二《診餘集》，用量可至5錢(15克，)、8錢(24克，)，見其效未見其礙也，不獨孫氏如是，餘亦常以治喘而不禁用虛者電。
蒴藿，錫地稱灰菜．野生之可食者，《本草綱目》雲其可解毒，然餘於京見其中毒者矣，作病時日照處皮色紫黑，西醫稱之為“日曬病”，為灰菜過敏所致，治後紫褪皮脫而痊，均費10餘日，十數例均然。他如水菖蒲之不特行氣止痛，竟於腸炎、痢疾有好效，金錢草之可治濕熱黃疽等，餘於本集已有記矣。
60年代初會診一糖尿病患者於內科病房，尿糖檢查極不穩定，或競二日連檢為陰轉。而第三日則又見(卅)或(抖忤)，其先因患者為十數年之久病者，且體力不佳，故於中醫會診之同時，並會診於協和醫院，患者尚可行動白如，故去協和時均白行就診於門診，而協和之尿檢均無尿糖，此後第二日檢尿亦無糖，怪之甚，因詢其就診前有廖服食否，日：為求能午前返病房，去協和時均晨起空腹即乘車，下車後腹饑；然不敢多進米、麵等製品，於院旁小店中進豆漿一碗，餘則僅食滴杏仁一盤約2兩許，每次均然，於是疑杏仁或有關，囑量食杏仁二次以核之，竟然當日近午之尿檢均能無糖，是則杏仁非竟化痰、潤肺、止咳之用矣，於糖尿亦有其用也。
煎藥宜講求
藥之用，約言之唯氣、味兩者，氣清而味重，煎煮之時氣隨汽騰而味留於液；舉凡發汗、清熱，化濕、止痛等之求效於氣之用者，無一不需留氣不使蒸發而後可，設氣隨汽散，則效且半或竟無效矣。按之近時藥物中可揮發物質作用之理，古今之說固大有可通之處，證之臨床效果亦灼然可見，例言如下：
1964年北京第六醫院中醫病房收治肝炎，某部幹部患濕熱黃疸，時臨床總結知可於l2日內消黃疸症狀，而此患者服藥12日無寸進，檢方核證相符，不得其解，診畢返門診，於院中樹根旁見藥渣中有幹燥茵陳，檢之就詢於煎藥室，則恰為某者，蓋煎時不加鍋蓋，茵陳浮於上，煎猶不煎也，因嚴囑加蓋煎煮，並日日查視，5日而該患者黃疸退矣。
1967年秋收時，餘在鄉，鄰村錢家橋一婦胃痛，處方平肝理氣藥3劑，2日後，餘適應友人邀至其村，遇諸村西橋頭，婦方打場揚穀，詢其服藥有效否，日：已服2劑無效，痛仍如前，詳問煎藥情景，則不蓋而煮者，因囑煎最後1劑時，需蓋嚴。煮一刻鍾，不得泄氣，今晚、明晨分服頭、二煎，若無效，餘明日午後始離村，可來複診，迨翌日餘離村時，複遇之子橋頭，詢之，日痛已蠲，因囑再服原方3劑。
1982年長鼓樓醫院時，病房袁曉寧醫師治一泌感發熱，3劑熱不退，時病房有規定：非搶救患者，必先用中藥，5日不效始可加用西藥，袁時隨餘門診，因邀餘會診，2劑亦不效，袁惶急，餘查證與藥符，憶及中藥煎煮之弊，囑袁親為如法煎藥2劑，方仍其舊，連夜服三煎，翌晨未熱，午後亦未再作。
上述僅就煎藥必須加蓋而言，京地風氣，白煎者每煎均達三刻鍾至一小時左右，以為煮久則效著，而先下之味，僅先煎，10分鍾，固不獨不加蓋也，此種煎法，亦為求效之謬，蓋輕清之味，久煎則揮發迨盡，先下之藥，多金石貝骨難溶之屬，不煎達半小時以上，溶者少而效白減矣。至有以一熬分代頭、二煎，得液不足則加開水以足之，得液有餘則傾棄，及夫連屜蒸而不煎，不同之病而藥氣互串等，均屬弊端，其有損於治效則一也。故醫者為治，不獨需求之於理法方藥之切符於病證，藥之煎煮調劑，尤需講求而不容有忽，蓋調劑煎煮，猶藥廠之製劑，其可以草根樹皮而輕心哉，否則醫則徒勞心，病者徒耗費，甚或貽誤病機，醫患兩不達利矣，古之醫者有親視藥之舉，良有以也，憶初業時鄰有短工慵，患外感發熱甚，餘診後親為煎之如法，一劑得解，今之醫者既不能為之親視，諉之旁人，或知有不足，或竟然瀆職，其能不諄諄於此哉。
中藥有過敏
古籍無中藥過敏之說，60年代以來，因大量研究中藥及中醫之進入醫院，審視密切而漸有所聞，且或有極嚴重之症狀出現者。l962年春夏之交，北京市第六醫院內科收治十數名“日光性紫癜”，均由餘會診，此症予人體暴露之可經日照部分，均紫紅作腫而癢，其為衣遮蔽處則膚如常人，界劃截然，即如額間帽沿所庇之區，亦紫白攸別，症之輕者則惟變色作腫，癢木不適，重則潰破而水液浸淫，且全身發熱。詢病起之前，悉有采食灰菜史，或早食而暮病，或昨日而今發，是則灰菜之過敏明矣，因或清熱、或化濕，總參解毒之品為治而愈；按灰菜即藥籍所記之“蒴藿”，藜藿之屬，人之素所采食者，《本草綱目》載其有解毒之功，而競致疾，病者或告日：葉背脈紫、莖亦紫者多致此病，莖脈青白如葉麵者則食之安然；是則品種小有異也，且《本草綱目》載食用之法，須經灰水淘煮、濾清後始可再加作料煮食，則用法亦有講求也。