演講者初出現在聽眾麵前時，很自然而且無可避免地會引起了大家的注意。在接下來的5秒鍾內繼續維持這份注意力並不困難，可要在以後的5分鍾內繼續維持這份注意力，那就很困難了。一旦失去了聽眾對你的這份注意力，要想再爭取回來，那更是加倍困難。所以，你在第一個句子中就要說出某些吸引聽眾興趣的話。不是第二個句子，更不是第三句。而是第一句！第一句！！
支持主要意念
在較長的講演中，要點可能會有好幾個，但若想持久地引起聽眾共鳴，要點應越少越好，而且對於每一個要點都要有支持的材料。在前麵我們曾經討論過一種支持講演重點的方法，那就是借故事，或出於自己生活的經驗來說明，讓聽眾按講演者的要求去行事。這種類型的例子很受歡迎，因為它正合乎人們的口味，那就是“人人愛故事”。事件或者意外一般是演說者最常用的例子，但它們卻不是用以支持要點的惟一方法。另外，你還可以使用統計數字、依科學方式歸納的圖解、專家的證言、類比、展示或證明等等，這些都有異曲同工之妙。
使用統計數字
統計數字是用以證實某種情況時，經過挑選，概括的專門數據，它們也能給你深刻的印象，而且很有說服力，特點是它具有證據的功用，是孤立的事例所不能企及的。沙克預防小兒麻痹疫苗所以被認為確實有效，是因為它依據的是全國各地的統計數字。誠然，也有個別無效者，但是那隻是極個別的一種例外。根據這一例外而發表的議論，是不能使為人父母者相信沙克疫苗不能保護自己的孩子的。
但是數字本身容易遭人厭煩，應明智而審慎地使用。在使用時應配合其動態語言，以令其具有鮮活的色彩。
下麵這個事例可以用來說明，把統計數字和我們所熟悉的事物相比較，可以收到加強印象的效果。一位主管認為紐約人太疏懶，他們習慣於不馬上去接聽電話，因而造成大量的時間損失。為了支持自己的論點，他用數字進行了強調：
“每100通電話當中，有7通顯示，在收受電話的人回答之前，有超過1分鍾的耽擱。每天共有28萬分鍾損失在這種方式之下。如果以6個月的時間為期，紐約的這種對時間的耽擱，便差不多和自哥倫布發現美洲以來已經過去的營業時間相等。”
在演講中，僅僅隻提出數字、數量本身，是不會留給人們什麼印象的，它們必須佐以實例。假使可能，還必須用我們自己的經驗來敘說。記得在大壩水庫下麵的一個大發電房裏，我曾經聽過一個導遊的解說。他原本可以告訴我們這個房間的平方英尺等數字的，但那樣與我們下麵介紹的他所使用的方法相比較，說服力就會相差百倍！他告訴我們這個房間的寬廣程度，足以容納1萬人在一個規劃的球場上觀賞足球賽，另外每邊的空地還可以開辟數個網球場之用。
在布魯克林中區青年基督徒協會的演說班裏有一個學生，他在某次講演中提到前一年毀於火災的房屋數目。他並沒有直接告訴我們有多少間被毀，而是用了一個比喻——假如將這些燒毀的建築並排放置，由此排成的長龍可由紐約接至芝加哥，而且，假如把在火災中喪命的人們每半英裏放置一個，這條慘愁的長龍便又可從芝加哥排到布魯克林。
他所列舉的數字，我幾乎沒有一點印象，可是過了這麼多年，我卻依舊心有餘悸地仿佛看到了那一長列燃燒中的建築，一路由曼哈頓島延伸到伊利諾伊州的庫克縣的熊熊火海。
使用專家的證言
使用專家的證言，也是在講演中應使用的主要技巧。
使用這種技巧常能有效地支持自己所要發表的觀點。不過在使用之前，宜先回答下列問題作為檢驗：
其一，將使用的引述是不是正確？
其二，它是不是取自該人士的專門知識領域之內？比如在討論經濟學時，卻引述的是喬·路易的話，你這樣做顯然隻是在借重他的姓氏，而非他的專才。
其三，引述的對象是不是為聽眾所熟知和尊敬？
其四，該引述是不是確係根據第一手資料而出，而不是個人的興趣或偏見？
在布魯克林商會的演說班上有一個學員，以前他在講到專業化的必要時，常常喜歡以引述安德魯·卡耐基作為開始。他的選擇明智嗎？我看還是比較恰切的，因為他的引述正確，並且他所引述的人夠資格談論有關事業成功之事，因此受到聽眾的尊敬。他所引述的這段佳言，今日仍然值得複述。