曆史上許多盛世都有一個共同特征，那就是善於激發人民群眾的創富動力，同時提高他們對財富的承載力。
不過應當看到，由於幾千年來“不患寡而患不均”的思想作祟，“為富不仁”的企業家會遭到更多的“仇富”報複。
這方麵比較典型的例子是，幾千年來民間供奉的兩位財神，一位趙公明，是軍人；另一位關公，也是軍人，他們都是殺富濟貧的將士，而不是按理說的企業家。
“商人”這個詞，最初也是周朝人鄙視商朝人的，“商人”的不好成份已經世襲了2000年。
特別是一些企業因為拚命追求商業發展空間、追求利潤最大化，然後把這種追求傷害到社會公共利益諸如商業欺詐、偷漏稅、壓低工人工資、破壞生態環境等的時候，就極容易導致社會不公正。
實際上這裏就有一個企業社會責任應當關注的問題。
李海倉遇害引發的話題
2003年1月22日上午，中華全國工商聯合會第九屆執行委員會副主席、山西海鑫鋼鐵有限公司董事長李海倉在辦公室遇害。凶手是與他同村、同齡的生前好友馮引亮。他用一把自製土槍首先殺死李海倉，然後開槍自殺。
消息傳出後，舉國震驚。這不但因為李海倉是一位優秀民營企業家、擁有員工7000人、2001年納稅額1.5億元，在2002年《福布斯》中國富豪排行榜位列第27名，個人及企業先後向社會各界捐助額超過4600萬元；更重要的是凶手馮引亮並不是一般的市井無賴、地痞流氓，以前同樣是一位傑出的民營企業家。該案是否屬於個案，是否屬於“仇官心理”和“仇富心理”的一次典型爆發，一時眾說紛紜。
其實，現實遠不如人們想象的那麼簡單。怎樣善待財富以及財富的創造者，如何保護貧困者的基本權利及其生存空間，是一枚硬幣的兩個麵。無論從社會角度還是經濟角度來看，都無法把它們截然分開。
正如李海倉被老鄉馮引亮所害一樣，企業家回報社會受傷的情形集中表現在“老鄉”、“同學”、“戰友”關係上。一句真假莫辨的親熱稱呼，就可能“老鄉見老鄉，兩眼淚汪汪。”
這方麵比較典型的例子是，郭經理的遇騙案例。
老鄉坑老鄉，不由不上當
1997年10月的一天，安徽東部某鄉鎮農產品公司經理辦公室來了2位西裝革履的年輕人。公司郭經理一看就認出了其中有一位是自己的同學小計。
小計介紹說，同來的另外一位是權先生，原籍本縣東風鄉，他的父親轉業後落戶到溫州已經30多年。權先生自稱他現在是溫州某食品公司經理，這次來一是探親訪友，二是看看能否合資做些生意。因為聽小計說家鄉工業不發達，而他自己也想辦個花生乳廠，所以正在尋找合作機會。
聽了權先生這一番介紹，郭經理喜出望外：“我們這裏產花生，加上我從事農產品經營多年，原料絕對不成問題，不知銷路和利潤怎麼樣？”