昨日，看了魯豫訪談，被采訪人是著名大導演吳宇森。吳導演的片子看的不多，印象中多是打打殺殺的警匪片，有印象的好像《變臉》是一部大片。感覺中，這樣的導演一定是很酷、很有派頭。又是中國人，言談上也一定是口若懸河、聲如洪鍾。至少也是很有語言“強勢”，不會把觀眾，甚至是主持人太當回事。因為中國的名人太講究“言談舉止”。
可看了電視采訪，吳導演的“言談舉止”和想象中真是大相徑庭。先說形象。吳導演在電視上的形象真是可親可愛，一點架子都沒有，就好像是鄰居家中的大叔、大伯。中國人講究“真人不露相”，有些名人確實是這樣。但是，我把片子全部看完，尤其是看到對吳導演夫婦的采訪，我的感覺是吳導演已經露相了，而且把自己“本真”的一麵展現給了觀眾，他的形象就是一個很平常的老頭。例如，他和老伴在回憶過去的歲月時是那樣的可愛，講到開心處，是那樣的高興，笑的是那樣的開懷，一點保留都沒有，很有些“忘乎所以”；講到他和演員在片場的生活片段，有聲有色，娓娓道來，一點都不保留。在講這些故事的時候，吳導演沒有正襟危坐，沒有不苟言笑，而真正像一個上了年紀的老人在回憶過去的歲月。第二，說說他的口才。中國人本就善談，一些名人更是如此。同樣是大導演，中國的陳凱歌、張藝謀等就很有口才，可以從一個配角講到主角，從主角講到片子的主題，從主題可以上升到文化，甚至是中外文化。前兩天，看采訪陳凱歌談《梅蘭芳》就是這樣，先談孫紅雷，進而談到黎明和章子怡，接著說到梅先生本人，再發揮就談到了中美文化，而且是那樣的收放自如，大開大合。和陳導演相比，吳導演的口才就相去甚遠了。在說話上，剛一接觸，不僅沒有口才，甚至有些“木訥”。看到他，我想到了金庸，先生一生著作等身，可是說起話來一點不精彩。隨著采訪節目的繼續，一直聽下去，慢慢就喜歡這老頭的敘述了。看完節目，我恍然大悟，標準不同，對事物和人的評價就不同。本真、自然、隨意，這些應該是說話的要求，也應該是口才好壞的標準。但是，現在的許多名人在顯示自己的口才的時候，就願意說那些空洞無物、玄而又玄的話，仿佛這樣就很有口才。久而久之，我們也就用這樣的標準去衡量“口才”了。再回到吳導演的口才上，他說話慢條斯理，處處從小處著眼，講人，有名有姓，有褒有貶；講事，因果照應，有好有壞，而且處處埋著“包袱”。例如，他講到在片場“捉弄”周潤發就很有些得意，暢快之情溢於言表。講到美國導演不信他30年隻有一個老婆，美國人不解、不信的樣子，他笑得又是那樣得意和自豪。正是這樣言由心生，才使人感到親切，人才喜歡聽，這是真正的口才。再者，說說采訪對象和采訪人的關係。魯豫是一位很優秀的主持人，也是主持人的朱軍先生曾評價她主持訪談節目“無招勝有招”。就是這樣一位有經驗的采訪人，碰到一些答非所問的名人也是頗有尷尬。但是，吳導演和魯豫的訪談過程卻很順利，配合得很融洽，基本是有問就答。更難能可貴的是吳導演在回答采訪人的提問時，很少用外交辭令，就是一些有“陷阱”的問題，回答的也很機智和幽默。這是對采訪人的尊重，更是對觀眾的尊重。