回過頭來，說一說我對於楊戩這個人物的理解。我一直堅持說，親情，守護，那是他心底最柔軟的地方，也是他一生心力之所係，而造福三界雲雲，不過是空洞的口號，客觀上就算達到，也從不是他的最終追求。
若他真可以狠下心來對付親人，以獲得更大的收獲，那麼就不會有寶蓮燈故事的發生，隻要讓劉氏父子重入輪回，毀去這兩人這一世生存的權利，此後所有的付出與痛楚，就完全不會有存在的餘地了。
改天條，是為了守護，為了親人，這一點極為重要，不能將達於目標的途徑，當成了目標本身。
修改天條的焦點，是在於仙凡不能通婚。但這一天條是否就真的是十惡不赦，為禍三界呢？未必。甚至，它也有它存在的理由和必要。
王母的一些觀點，平心而論，很有道理。yu望的開啟，往往從小而大，最後不可收拾。而任由yu望放縱無休，就更會帶來毀滅性的災難。律法本身，便是維護秩序，杜絕可能產生的種種弊端。仙凡通婚，仙人的壽命可以無休無止，而凡人卻不過一世。真愛固然偉大，但永恒與一世之間，如何取舍？藉此名譽，是否就可以認定有愛便有正義，進而心安理得？
譬如織女嫁與牛郎，滯於下界不肯回天廷。男耕女織，夫唱婦和，美滿固然美滿矣，但她自身的職責呢？因一己之私而瀆職，就全無過錯了？如是，更重要職位上的仙人，也循此前例，隻顧著自己的真愛，守著自己的小家，全不過問因此帶來的失職會造成何等後果，那麼，三界的存在，又將以何為保障？
更何況，仙人並不能完全割斷情六欲，放縱了情之一欲，隨之而來的必然是更多的yu望，比如，無法認命地對待愛人的生老病死，點化愛人愛子平步青雲，登天升仙，那也是可想而知的事了。看看後來的沉香掀翻十八層地獄，而且沒有受到他親人朋友的一句責難，就知這種擔心決不是無的放矢。
人，總會因親近而選擇對錯的標準，yu望之放縱，如果與切身利益有關，那麼在利益相同的那一群人眼中，就會選擇性失明，隻見其利，不見其弊。
由此可見，天條或許有不盡人情不夠完善的地方，但卻決不是沉香等人認為的那樣一無是處，以為所有的罪惡，都是因這天條而來。將一切過錯歸之於律法，那原本便是一種自私的表現。
改天條，隻是楊戩達成目標的手段——看重執守著的血緣之親，為達目的不擇手段，這樣的一個司法天神，才是一個完整的、有血有肉的人，而不是一個被人為撥高了的空洞標本。所以在我看來，就傳統文化的思籌而言，楊戩的行事更近於法家，講究手段，在通往既定目標的道路上冷酷寡恩，不惜一切。同時，他又不能和人間的君王劃上任何形式的等號——有朋友曾說二哥象王者，博愛眾生，這個意見，我也怎麼也接受不了。不錯，強勢果敢，感情深沉，他性格中確有這些特點，但那與君王無關，更與博愛之心無關，相反，以君王擬之於楊戩，非但不是贊頌，而是一種貶低。
楊戩是無雙的國士，卻不會是王者。王者統籌一切，將利益置於首位，唐太宗造福天下，開一代貞觀之治，也無非天下是他的私產。卻唯有國士，才會將信念視為此生的最重。世人皆欲殺又如何？心力之所係，雖千萬人吾往矣，九死其猶未悔。
天下公義，並非一成不變，此亦一是非，彼亦一是非，孰知其對錯？而對信念的堅守，卻是國士之所以堪稱國士的理由。夷齊餓死首陽，並非不知紂之不仁，並非不知周之可取而代之。然則，以暴易暴兮，不知其非，信念的堅持，使得自己的生命，也可以心甘情願地化為祭品。易水蕭蕭，西行入秦，非不知此去永難回頭，再也無從燕市放歌，擊築而樂了，同樣，為了信念的堅持，卻寧願堵死一切的退路，不容自己有絲毫的猶豫徘徊。
隻為那一份執著，便不惜以身相殉，造福眾生也好，不造福眾人也好，那都不復重要，心之所安，雖死無悔，千百年後，仍能令人心折不已，為之動容。
但問目的，不問手段，不求人知，必要時，連自己都可以從容地犧牲了去，隻求信念可以達成，關愛的人可以平安喜樂。但能如是，生亦何求，死亦何苦？
唯其如此，楊戩的固執和偏激，更顯出他的孤傲性情。殘缺往往是一種大美，溫吐水般的溫文爾雅，永遠比不了激越的霸道強橫。固然道家講究反樸歸真，但是，那種執著於質樸的簡陋，其實也是劍走偏鋒的一種，中庸者，隻能是儒學的代名詞。
這種隻屬於國士的慘烈，這種法家獨有的殘酷的霹靂手段，對人如是，對己也是如是。所以，選擇了目標，便再不容自己有退後的餘地，那才是真實的楊戩，有如一柄凜然生威的寒刃，森冷偏激，守護著他所看重的那一片天地，強橫高傲，為了目的，不惜一肩擔盡古今愁。
若將他的這些性情割裂了去，轉而安置上博愛之類空洞的名詞，那麼楊戩也就再不是楊戩