按說，無良雇主的失物由警察出麵“破案”之後完璧奉還，那心黑的財主將村婦幹了40天的工錢也支付給人家，彼此一拍兩散，雇主也不能算個為富不仁的東主，農婦雖然不懂事藏匿雇主的手機涉嫌侵占人家的私有財物，但她畢竟不是以占有雇主的手機為目的，而僅僅是拿那個手機當索要薪酬的籌碼使用。發生了這種事兒，就算農婦有點理虧，也是因黑心雇主沒安好心賴賬所引起，若是非要區分責任論是非，也不能說農婦一無是處。
事情發展到這一步，似乎並沒有可驚訝的。而恰恰在這個時候，事情來了一個驚天逆轉：原來這個存心賴保姆工錢的財主，果然是個富可敵國的超級大腕，那個被保姆藏匿的手機，居然是價值近十萬的奢侈到極點的超豪華手機。於是，這位倒黴的保姆，竟然因此而鋃鐺入獄，最後以盜竊罪被一審判處10年有期徒刑。
大家看到這裏，一定會突然間明白過來，原來華廈的法律，也是如此，給窮人，挖了這樣深的陷阱，而給無良的財主，卻張開了一把法力無邊的保護傘，而且還理直氣壯！
而我們的這些檢察官，是如何論證保姆的罪行成立：
“在本案中，犯罪嫌疑人張芸說的欠款一事，沒有相關證據證明。（可以這位檢察官也覺得自己這話說得有些昧良心了，所以，趕緊又加了一句）即便如她所說蘇先生欠她的工資，那也不影響她的罪名和量刑，因為欠錢和偷手機是兩個法律關係。其行為已構成盜竊罪，量刑應在10年以上。”
在看看我們這位精英法官是怎麼解釋的：
被告人張芸采取秘密的方式，趁被害人不注意，將被害人手機先是放在廚房裏，後又藏匿於樓下的蘿卜坑裏，企圖非法占有，涉案價值數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。關於辯護人提出的張芸的行為應認定為自首的意見，經查，該案係公安機關通過偵查手段，將張芸作為犯罪嫌疑人進行傳喚時，張芸才供述自己的犯罪事實，庭審中張芸又否認自己的盜竊行為，辯解稱因被害人拖欠其工資，其才拿被害人的手機，其行為不構成盜竊罪。按照最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第一條的規定，張芸的行為構不成自首，故對辯護人上述辯護意見，法院不予采納。
看著似乎還真的挑不出毛病來，有更據，白紙黑字。
不得不說，這個案例的檢察官跟法官要麼是天才，要麼與這位賴賬的財主有著不可分割的關係。否則，不會將一個連貫的法律事實，這麼明目張膽的切割成財主賴保姆的工錢，跟保姆藏匿手機，是全然沒有因果關係的兩個事情。並以此作為重判可憐的保姆張芸10年重刑的事實根據。