現階段，麵對市場經濟的衝擊和高科技的挑戰，校對機製正在轉換，校對方法正在改變，每一個校對人員都必須適應這一發展趨勢的要求，努力提高自身的學識和文字水平，在大力提升、擴大校對功能的基礎上，為全麵提高出版物的質量，盡到一個稱職的校對者的責任。
（三）監督檢查
所謂校對監檢功能，是指校對人員通過“校異同”、“校是非”在客觀上對排版工作、編輯工作所起的監督檢查作用。
當前“無錯不成書”的錯，據調查統計，來自原稿的一般占80%以上，來自排版的隻占百分之十幾。這就是說，校對人員通過“校異同”以消滅排版差錯的基本功能大都發揮得較好；而通過“校是非”以發現並協助編輯人員消滅原稿差錯的功能，大都發揮得很不夠。這個問題，今天已引起較廣泛的注意。
現在，對於“校是非”作為校對基本功能之一和校對人員基本職責之一的必要性與可行性，已為越來越多的人所承認，並開始付諸實際行動。校對基本功能的這一擴大，對扭轉“無錯不成書”的局麵，無疑是個好的開端。不過，要根本扭轉出版物編校質量滑坡的局麵，隻要求校對人員這樣擴大校對功能還遠遠不夠。這充其量隻能起到對編輯工作的延續、補充和完善的作用，而沒有起到監督、檢查作用。這樣，編輯工作在發排後、付印前的關鍵階段，就隻有靠有關編輯人員自己監檢自己了。現在的關鍵問題就是，沒有建立起由“外力”對編校工作進行監檢和編校互監互檢的體製。正因為如此，就隻能在很大程度上靠“憑良心”的自我約束，而不是靠他人監檢；靠因人而異的“人治”，而不是靠始終如一的“法治”。這是靠不住的。
管理科學告訴我們，沒有檢查就沒有監督，沒有監督就沒有保障。即使有監督、檢查，如果是無力的、自流的，同樣沒有保障。近年來，出版管理者為提高編校質量采取過各種措施，但收效卻不盡如人願。原因固然有許多，而沒有建立起一種校對監檢的體製，當是主要原因之一。
現在，不少出版社的校對人員通過“校異同”、“校是非”，在客觀上對排版工作和編輯工作起到了一定的監檢作用。但不足的是，沒能把這種監檢作為校對人員的基本職責之一而加以製度化，沒有相應的體製作保證，因而是無力的，特別是對編輯工作的監檢，實際上是自流的。
校對監檢，應包括校對監檢編輯和校對被監檢這兩層含義。這是在校對的“胚胎”裏就含有的兩種功能，隻是過去得不到充分發育，因而隱而不顯。在我國古代出版史上，也有過認真實施校對監檢的特例，這裏不妨介紹一下。
宋代歐陽修、宋祁等人奉旨撰修了一部《新唐書》。書剛一問世，當時的學者吳縝就對全書進行“糾謬”，實際上就是監督、檢查。然後，集其“糾謬”之所得，寫下一部名為《新唐書糾謬》的傳世之作。《糾謬》中對《新唐書》的作者歐陽修等人，尤其是對編校者裴煜、文同等人在著、編、校中的謬誤，進行了大量揭發和嚴厲地批評。他把《新唐書》的謬誤歸納為二十大類：如“以無為有”、“自相違舛”、“年月時差誤”、“官爵姓名差誤”、“載述脫誤”、“義例不明”、“先後無序”、“字書非是”等。還指名批評了裴煜、文同等校者“但循故襲常，唯務喑默”。又指出其編校有八失，如“責任不專”、“課程（考核章程）不立”、“初無義例”、“終無審覆”、“校勘者不舉校勘之職而惟務苟容”等。
在我們看來，《新唐書》的著作者和編校者的陣容不可謂不強大（歐、宋、裴、文等都是當時著名的文人、學者、專家），其著編校的過程不可謂不長（近二十年）。即使如此，書中的謬誤、編校者的失誤仍然是那麼多。如果出書前能有像吳縝那樣認真的人進行一次監檢，又何至於出那麼多醜！這一特例從一個方麵說明，編校工作隻靠自我約束的“局內人”的互相監檢，是難以保證出版物質量的。在這方麵，清代大型叢書《四庫全書》的編纂也算是一個特例。當時，以總纂官紀昀為首的編校陣容十分強大，但經過總纂官及其以下層層官員校訂過的書稿，乾隆皇帝還要親自進行抽檢。結果，由乾隆發現的訛誤及不妥之處仍然不少，許多編校人員都因乾隆查出的失誤而受到減俸或降級處分。可以說，有了乾隆這個“局外人”的具體監檢，《四庫全書》才有了編校質量的最後保障。
今天，為了適應高新科技和市場經濟條件下的新形勢，有效地遏止出版物編校質量的下滑趨勢，對於校對監檢的問題，已到了非解決不可的時候了。如何促使發育中的校對監檢功能盡早成熟落地，其措施、途徑當是多種多樣的。目前，經驗還很少，但隻要指導思想和方向明確了，相信我國出版界廣大同仁一定能通過實驗性的實踐，創造出諸多切實可行的經驗和辦法。
校對監檢功能未能得到發揮，“三審製”的監檢機製沒有建立起來，編校人員責任心的相對弱化，這是造成“無錯不成書”的三個根本原因，企盼各出版社下大工夫解決這些問題，以提高出版物的質量。
目前，對於校對功能及其消長變化的認識，還存在著爭議，眾說紛紜，莫衷一是，限於篇幅，這裏不再展開論述。
通過上述考察和論證，對於校對在出版工作中的地位和作用（功能），我們可以作出這樣的界說：校對是編輯工作的重要組成部分，是圖書印製前的最後一道文字質量把關工序，其作用是通過“校異同”、“校是非”和“監檢”將各種差錯消滅在圖書出版之前，從而保證圖書內容的準確和完整，它同編輯工作一樣，是學識性、文字性的創造勞動。它是編輯工作的延續，是對編輯工作的補充和完善，因而是最重要的出版條件。
由以上可見，校對在出版工作中有著極其重要的地位和作用，但時至今日，出版界仍然存在著輕視校對的現象，這主要表現在以下幾個方麵：
1．輕視校對工作的專業性和學術性。有些出版社把校對人員視同行政人員，隻使用，不重視培養；把校對工作當做出書的一道程序，而沒有把它視為提高圖書質量的一個關口，碰到上麵要審讀或圖書評獎時才來抓一下校對工作。至於如何加強校對人員的專業訓練，如何提高他們的業務素質，如何開展校對的學術交流，如何增進編輯與校對的協調，等等，普遍重視不夠。
2．過分誇大“業餘校對”的作用。有的人誤以為校對無非“字對字”、照葫蘆畫瓢，誰都可以幹。有的社幹脆不設或取消專職校對，熱衷於使用社外業餘校對；有的實行所謂“編校合一”，讓編輯自編自校；有的甚至把校對工作當做給人彌補收入的一種“照顧”。事實表明，吸收一些有水平、有經驗的社外人員充當業餘校對是可以的，但要掌握好“質”和“度”。“外校”過濫，恐怕也是當前不少圖書編校質量下滑的一個重要原因。
3．體製錯位。輕視校對工作，除了認識上的原因外，還有體製上的錯位。長期以來，校對機構歸屬於出版技術部門，高級校對職稱稱為“技術副編審”。這種體製抹煞了校對是編輯工作的組成部分，是學識性、文字性的創造性勞動的本質屬性。
正是由於上述對校對工作在認識上的偏頗和體製上的錯位，致使校對工作長時間以來一直成為出版社的一個薄弱環節。為了改變這種局麵，應做好兩個方麵的工作：（1）要重視校對隊伍的建設，加強對校對人員的培養，製訂校對人員上崗、培訓、進修、評職稱、參加相關學術會議等一整套製度，經常讓校對人員了解重大選題的策劃及實施進程，激發校對人員對出好書的參與意識。（2）改變校對管理體製錯位的狀況，把校對機構歸屬編輯部門，將校對稱為“校對編輯”，正確地反映校對的本質屬性。為了恢複校對在出版工作中的應有地位，發揮校對主體在圖書質量保障體係中的作用，有必要恢複“校對編輯”建製，將校對專業技術職稱並入編輯係列，使校對作為一個特殊的編輯部門而充分發揮作用。
（該文是在我所編寫的《陝西省校對人員崗位培訓教材》的基礎上略作刪改而成的，曾於2001年10月在第四屆全國校對理論研討會上交流；《陝西省出版科學優秀論文選》陝西人民出版社2004年版，第607—620頁）