聖人聰明淵懿，繼天測靈，冠乎群倫，經諸範，〔注〕範，模。譔五百。〔疏〕“經諸範”漢書作“經諸範”，顏雲：“經，常也；範，法也。”按：範者，“笵”之假。漢書作“範”，疑本作“笵”，傳寫改“範”耳。司馬雲：“聖人以聰明深美之德，繼成上天之功，測知神靈之理，首出群類，立之法度，以為萬世之常道。”注“範，模”。按：詳學行疏。
立政鼓眾，動化天下，莫尚於中和。中和之發，在於哲民情，〔注〕哲，知。譔先知。〔疏〕“立政鼓眾，動化天下”者，鄧展雲：“鼓亦動也。”司馬雲：“鼓謂鼓舞。”按：先知雲：“何以治國？曰：‘立政。’”又雲：“鼓舞萬民者，號令乎？”又雲：“化其可以已矣哉！”又雲：“聖人樂陶成天下之化。”此即摘取彼語，隱括為文者也。“莫尚於中和”，漢書“尚”作“上”，古字通。先知篇自“甄陶天下”以下，皆論中和之德，義見各本文。“中和之發，在於哲民情”者，民情即思斁之事，所謂為政有幾也。然則知幾其神者，無他道焉，知民情而已。注“哲，知”。按：“知”各本皆作“智”，誤也。本書多以哲為知聞之“知”。問明：“允 堯儃舜之重。”注語：“ ，知也。” 、哲同字，孝至：“知哲聖人之謂俊。”注雲：“深識聖意。”識亦知也。此文顏注雲：“哲，知也。”即用李義。各本作“智”，乃校者妄改，今訂正。司馬雲：“‘哲’當作‘ ’。 ，明也。言將發中和之政，在先明民情也。”此因不知哲有知聞之訓，故以為“ ”之形誤耳。
仲尼以來，國君將相，卿士名臣，參差不齊，〔注〕患世論之不實，褒貶之失中。一概諸聖，〔注〕一以聖人之道概平之。譔重黎、淵騫。〔疏〕“參差不齊”，顏雲：“言誌業不同也。參音初林反。”“一概諸聖”，漢書“一”作“壹”，顏雲：“概音工代反。”“譔重黎”下，各本皆別有淵騫序雲：“仲尼之後，訖於漢道，德行顏、閔，股肱蕭、曹，爰及名將，尊卑之條，稱述品藻，譔淵騫。”此乃校法言者據漢書增補，絕非其舊。音義引柳宗元雲：“按：漢書淵騫自有序，文語俗近不類，蓋後人增之，或班固所作。”宋祁校漢書，於淵騫序下雲：“李軌注法言本無此序，雲與重黎共序。”又引張慈雲：“慈疑弘範不見漢書中序，故雲共序。”是則李本別無淵騫序，較然甚明。蓋重黎、淵騫皆論春秋以後國君、將相、卿士、名臣之事，本為一篇，以文字繁多，故中析為二。於是淵騫雖亦為一篇，然非別有作意，故不為之序。漢書此文，乃淺人見此篇有目無序，疑為缺失，遂妄撰此二十八字竄入，不獨文語俗近如子厚所雲，又且意義與重黎序複重，了無所取，固非子雲舊文，亦並不得以為班固所作也。自漢書竄入此序，後校法言者因悉據漢書增補，並以顏注定其差品及文質也。八字 入，而柳注、宋校所謂“淵騫無序，與重黎共序”之語不可解矣。然則子京校漢書何以於“訖於漢道”句下，又雲李軌注法言本“訖”作“迄”耶？蓋當時通行法言均已補入此序，其雲李本無此序者，據舊本言之；雲李本“訖”作“迄”者，據通行本言之也。集注於此亦雲：“宋、吳本‘迄’作‘訖’，今從李本。”是溫公所據，正即子京所見之通行本。今治平本作“訖”，則又修板據漢書改之，非宋初之舊矣。注“一以聖人之道概平之”。按：顏雲：“以聖人大道概平。”即用李義。韓非子外儲說：“概者，平量者也。”俞雲：“舊讀皆於‘齊’字絕句，非也。詩載馳篇毛傳曰：‘進取一概之義。’正義曰：‘一概者，一端。’然則此雲一概諸聖，不可通也。疑當於一‘字’絕句。淮南子修務篇：‘故立天子以齊一之。’是‘齊一’連文之證。惟其參差不齊一，故必概諸聖也。學行篇序曰：‘訓諸理。’五百篇序曰：‘經諸範。’此雲：‘概諸聖。’句法正同。”榮按：孟子：“禹、稷當平世。”章指雲：“上賢之士得聖一概。”又：“魯欲使樂正子為政。”章指雲：“好善從人，聖人一概。”似皆一端之義，足為曲園說之證。然弘範解“一概”固不用此義。古書中文字相同，而解釋各異者甚多，未可執一求之也。