漢興二百一十載而中天，其庶矣乎！〔注〕言人民眾多富盛也。辟廱以本之，校學以教之，禮樂以容之，輿服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔注〕言若盡此諸美以儕勉人者，無羨唐、虞之世也。〔疏〕“漢興二百一十載而中天，其庶矣乎”者，音義引柳雲：“楊子極陰陽之數，此言知漢祚之方半耳。”按：前漢起高帝己未，至平帝乙醜，凡二百十二年。後漢書張衡傳雲：“衡善機巧，尤致思於天文、陰陽、曆算，常好玄經，謂崔瑗曰：‘吾觀太玄，方知子雲妙極道數，乃與五經相擬，非徒傳記之屬，使人難論陰陽之事，漢家得天下二百歲之書也。複二百歲，殆將終乎？”此即子厚說所本，然實未當。宋雲：“子雲雖學極陰陽，然亦不當逆知漢祚方半也。夫中天者，猶中興也。蓋子雲睹莽之強篡而立，複暴桀如是，天下思漢德未已，知赤氏之運未去，必有中興而王者，言庶幾乎近也。”吳雲：“子雲上稱漢德之允懷，中言王莽之不正，下言漢載之中天，是睹民思漢德，莽為不道，必有中興之義，且明德之不可已也如是。孔子曰：‘其或繼周者，雖百世可知也。’以禮明之也。子雲曰：‘漢興二百一十載而中天。’以德明之也。是知子雲其聖人之徒歟？”二說雖與子厚小異，然其以此文為子雲逆知漢道之當複興則同，但不言數而言理耳。榮謂中天猶雲極盡。子雲不與莽之篡漢，故雖玉步已更，猶視為天命未改。下文辟廱、校學雲雲，皆聖人治致太平之事，非極盛之世不能有此，而漢興二百一十載始見其盛，故雲中天也。司馬雲：“庶者，庶幾於治也。”“辟廱以本之”者，說文：“廱，天子饗飲辟廱。”王製雲：“天子曰辟廱。”鄭注雲：“辟，明也；廱，和也。”古亦通作“雍”。白虎通辟雍雲：“天子立辟雍何？所以行禮樂，宣德化也。辟者，璧也，象璧圓。又以法天於雍水側，象教化流行也。”俞雲：“後漢書：‘世祖建武五年，初起太學。中元元年，起辟廱。’楊子之言，至是驗矣。”按，俞說非也。平帝紀：“元始四年，安漢公奏立明堂、辟廱。”莽傳：“莽奏起明堂、辟雍、靈台。群臣奏言：‘昔周公奉繼體之嗣，據上公之尊，然猶七年製度乃定。夫明堂、辟雍，墮廢千載莫能興。今安漢公起於第家，輔翼陛下，四年於茲，功德爛然。’”劇秦美新雲：“明堂、雍台，壯觀也。”“學以教之”者，平帝紀：“元始三年，立官稷及學官，郡、國曰學，縣、道、邑、侯國曰校，校、學置經師一人。鄉曰庠，聚曰序，序、庠置孝經師一人。”“禮樂以容之”者，莽傳：“元始四年，莽奏立樂經。五年正月，祫祭明堂。於是莽上書曰：‘臣以外屬，越次備位，未能奉稱。伏念聖德純茂，承天當古，製禮以治民，作樂以移風，四海奔走，百蠻並轃。願使臣莽得盡力畢製禮作樂事，事成以傳天下，與海內平之。’”廣雅釋詁：“容，飾也。”“輿服以表之”者，平帝紀：“元始三年，安漢公奏車服製度。”美新雲：“式軨軒旗旗以示之，揚和鸞肆夏以節之，施黼黻袞冕以昭之。”“複其井、刑者”，井謂井田，刑謂肉刑。先知雲：“井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。”即井、刑之說。莽傳：“始建國元年，莽曰：‘古者設廬，井八家，一夫一婦田百畝，什一而稅，則國給民富而頌聲作。此唐、虞之道，三代所遵行也。秦為無道，厚賦稅以自供奉，罷民力以極欲。壞聖製，廢井田，是以兼幷起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。予前在大麓，始令天下公田口井，時則有嘉禾之祥，遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰王田，皆不得賣買。其男口不盈八，而田過一丼者，分餘田予九族、鄰裏、鄉黨。故無田今當受田者，如製度。敢有非井田聖製，無法惑眾者，投諸四裔，以禦魑魅，如皇始祖考虞帝故事。’”此莽複井田之事。美新雲“經井田”，是也。莽複肉刑，未聞。按：先知雲：“夏後肉辟三千，不膠者，卓矣。”又雲：“肉刑之刑，刑也。”是子雲以肉刑為刑法之正。孝文罷肉刑，其後議者，以為名輕而實重刑法誌雲（一）：“除肉刑者，本欲以全民也。今去髡鉗一等，轉而入於大辟，以死罔民，失本惠矣。”蓋當時儒者之說皆如此。莽喜言古製，必嚐有複肉刑之事。美新雲：“方甫刑。”甫刑乃今文尚書呂刑之稱，為經典言肉刑之最詳者，美新言“方甫刑”，即莽複肉刑之證，但史傳無文以實之。美新李注引漢書雲：“莽分移律、令、儀法。”此誤讀莽傳文耳。彼文雲：“始建國三年，莽曰：‘百官改更（二），職事分移（三），律、令、儀法，未及悉定，且因漢律、令、儀法以從事。”言官識更移，而法令未定，姑用漢法為之。“更”“移”字不屬下讀。崇賢割裂文句，以當“方甫刑”之說，誤甚矣。“勉人役”者，宋雲：“‘勉’當為‘免’字之誤也。”按：勉、免古字通。人役謂奴婢也。孟子雲：“人役而恥為役，由弓人而恥為弓，矢人而恥為矢也。”是人役乃古語。莽傳：“始建國元年（四）莽曰：‘秦為無道，又置奴婢之市，與牛馬同蘭，製於臣民，顓斷其命。奸虐之人，因緣為利，至略賣人妻子。逆天心，誖人倫，繆於天地之性人為貴之義。書曰：予則奴戮女。唯不用命者，然後被此罪矣。今更名天下奴婢曰私屬，皆不得賣買。’”美新雲：“免人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者，說文：“唐，大言也。”引伸為凡大之稱。太玄玄衝雲：“唐，公而無欲。”玄錯雲：“唐，蕩蕩。”皆其義。班孟堅典引：“唐哉皇哉！皇哉唐哉！”唐、皇疊韻，皆美大之辭，與此文同意。此章之旨，宋注以為為後之中興者而言。今以美新及漢書紀、傳諸文考之，“辟雍”以下皆謂莽製，辭事甚明。然子雲象論語為法言，而於終篇盛稱詐偽之政，義似可疑。不知章首明言“漢興二百一十載”，見漢祚之未絕，則此辟廱、校學諸事，凡莽之所為，皆歸之於漢，使若漢之所為。蓋出之於莽，則為飾六藝以文奸；出之於漢，則固王者治定功成之所宜有事也。是時莽既即真，世已無漢，而此於國亡之後，猶著“漢興”之文，位號可移，而忠臣孝子之心終不可變，子雲著書之意，於是見矣。注“言人民眾多富盛也”。按：“其庶矣乎”，用係辭“其庶幾乎”，非用論語“庶矣哉”，注失之。注“言若”至“世也”。按：弘範讀勉如字，而解為“濟勉人”，則“役”字無義。又以唐為唐、虞之世，則因唐為托名 幟字所專，而本義久廢，故亦不得其說。宋雲：“以是道而化天下，則唐堯如矣。”吳雲：“孔子刪書，始於唐堯，而子雲法言以是終之，蓋百王之表則也。”司馬雲：“用唐堯故事。”俞雲：“蓋以漢德上媲唐堯也。”其誤皆與弘範同。（一）“誌”字原本作“製”，音近而訛，今據漢書改。（二）原本“更”下有小書“句”字，以示句讀，今刪。（三）原本“移”下有小書“句”字，以示句讀，今刪。（四）“元”字原本訛作“三”，據漢書王莽傳改。