或問：“壽可益乎？”曰：“德。”曰：“回、牛之行德矣，曷壽之不益也？”曰：“德，故爾。如回之殘，牛之賊也，焉得爾？”〔注〕言複甚也。曰：“殘、賊或壽。”曰：“彼妄也，君子不妄。”〔注〕論語曰：“人之生也，直；罔之生也，幸而免。”楊子之談，亦猶此義。〔疏〕“壽可益乎？曰：‘德’”者，司馬雲：“惟修德可以益壽。”按：此即不朽有三，太上立德之義，中論所謂聲聞之壽也。修短，數也，非人力所能為。而聲聞之壽，則可以令德致之，是惟德可以益壽也。“回、牛之行德矣，曷壽之不益也”者，語詳問明疏。“德，故爾”者，宋雲：“庸以長生為壽，聖以不朽為壽。顏、冉有德，故不朽爾。”“如回之殘（一），牛之賊也，焉得爾”者，孟子雲：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。”“焉得爾”，世德堂本“得”作“德”，俞雲：“當作‘焉得爾’。鹹曰：‘言假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之壽如是哉？’正釋焉得爾之義，因涉上文‘德故爾’而誤耳。”按：治平本正作“得”，纂圖互注本亦同，並不誤。曲園僅據世德堂本為說，疏矣。“殘、賊或壽”者，論衡命義雲：“盜蹠、莊蹻橫行天下，聚黨數千，攻奪人物，斷斬人身，無道甚矣，宜遇其禍，乃以壽終。”是殘、賊或壽也。按此文“殘、賊”字亦有所指，莽以地皇四年誅死，年六十八。此文如發於天鳳二年莽造華蓋、言登仙之時（二），則莽年已六十，行甚於一夫，而誅伐之事未至，似天道有不可盡知者，故設此問。“彼妄也，君子不妄”者，言殘、賊之人縱得壽考，亦幸免而已。幸免之生，非君子所貴也。注“言複甚也”。按：胡雲：“李意回、牛而如殘、賊，將幷所得之壽而益少之，故曰言複甚也。”注“論語”至“此義”。按：法言此文正用論語義為說，而字作“妄”者，蓋讀罔為妄也。彼苞注雲：“誣罔正直之道而亦生。”以罔為誣罔，與子雲義異。朱子集注引程子雲：“罔，不直也。”則讀為枉。榮按：孟子：“此亦妄人也已矣。”趙注雲：“妄人，妄作之人無知者。”然則妄之生即無知之生，所謂與禽獸奚擇也。（一）“之”字原本作“雲”，形近而訛，據本章正文改。（二）漢書王莽傳“天鳳”作“地皇”。
有生者必有死，有始者必有終，自然之道也。〔注〕因論神仙之事，遂至原始要終，以知死生之說也。〔疏〕論衡道虛雲：“有血脈之類，無不有生，生無不死。以其生，故知其死也。天地不生，故不死；陰陽不生，故不死。死者，生之效；生者，死之驗也。夫有始者必有終，有終者必有始。惟無終始者，乃長生不死。人之生，其猶冰也（一）。水凝而為冰，氣積而為人。冰極一冬而釋，人竟百年而死。人可令不死，冰可令不釋乎？諸學仙術為不死之方，其必不成，猶不能使冰終不釋也。”按：仲任此說，反複詳明，足證法言此文之義。注“因論”至“說也”。按：係辭雲：“原始反終，故知死生之說。”孔疏雲：“言用易理原窮事物之初始，反複事物之終末，始終吉凶，皆悉包羅。以此之故，知生死之數也。”又係辭雲：“易之為書也，原始要終，以為質也。”虞注雲：“以幹原始，以坤要終，謂原始及終，以知死生之說。”彼釋文：“要，於遙反。”（一）“冰”字原本訛作“水”，據宋孝宗幹道三年原刻，元、明二代遞修本論衡改。
君子忠人，況己乎？小人欺己，況人乎？〔注〕夫至人其猶先存諸己而後存諸人者，言乎有其真然後可以訓物。況乃其身之不諭，又安能諭諸人哉？〔疏〕司馬雲：“盡誠於人曰忠。”按：荀子禮論：“其忠至矣。”楊注雲：“忠，誠也。”反於誠謂之欺。此文忠、欺對舉，故溫公以誠釋忠。注“夫至”至“人哉”。按：大學：“是故君子有諸己，而後求諸人；無諸己，而後非諸人。所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。”