或問“賢”。曰：“為人所不能。”“請人”。曰：“顏淵、黔婁、四皓、韋玄。”〔注〕顏淵簞瓢，不改其操；黔婁守正不邪，死而益彰；四皓白首，高尚其事；韋玄，漢丞相賢之少子也，賢薨，玄當襲封，被發佯狂，欲以讓兄。或曰：“擬人必於其倫，顏子至賢，其殆庶幾。黔婁、四皓，既非其儔，況以韋玄，不亦甚哉？”釋曰：“顏淵之賢，備體之賢。韋玄之賢，一至之賢。王莽篡天下，而韋玄讓一家，於是乎賢耳。亦猶論德行稱顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，凡此數子，豈必皆與顏淵俱盡至賢之道哉？”問“長者”。曰：“藺相如申秦而屈廉頗，欒布之不倍，朱家之不德，直不疑之不校，韓安國之通使。”〔注〕相如申理於秦王，屈意於廉頗，義在史記。欒布為梁大夫，奉使，高祖誅梁王彭越，布使還，報命首下，哭而祠斂之也。朱家以季布有阨見滕公，得解其急也，而不使布知，又終身不複見布。直不疑常為郎，三人同室。一人有金，一人急歸，誤持金去。主意不疑，不疑買金償之。其後歸者持金還，乃明之。又人謗其淫嫂，而乃無兄，亦不自明也。韓安國，梁孝王內史。時景帝疑梁王，梁王大懼，安國稱病去官，陰往長安，因長公主以解王事。〔疏〕“黔婁”者，音義：“黔婁，其廉切，又音琴。”列女傳賢明雲：“魯黔婁妻者，魯黔婁先生之妻也。先生死，曾子與門人往吊之。其妻出戶，曾子吊之。上堂，見先生之屍在牖下，枕墼席稿，縕袍不表，覆以布被，手足不盡斂，覆頭則足見，覆足則頭見。曾子曰：‘斜引其被則斂矣。’妻曰：‘斜而有餘，不如正而不足也。先生以不斜之故，能（同“乃”。）至於此。生時不邪，死而邪之，非先生意也。’曾子不能應，遂哭之曰：‘嗟呼！先生之終也，何以為諡？’其妻曰：‘以康為諡。’曾子曰：‘先生在時，食不充口，衣不蓋形；死則手足不斂，旁無酒肉。生不得其美，死不得其榮，何樂於此而諡為康乎？’其妻曰：“昔先生君嚐欲授之政，以為國相，辭而不為，是有餘貴也。君嚐賜之粟三十鍾，先生辭而不受，是有餘富也。彼先生者，甘天下之淡味，安天下之卑位，不戚戚於貧賤，不忻忻於富貴，求仁而得仁，求義而得義，其諡為康，不亦宜乎？’曾子曰：‘唯斯人也而有斯婦。’王氏照圓補注雲：“黔婁，姓名也。同時，齊有黔敖，蓋其族人。張景陽雜詩李注引皇甫謐高士傳雲：‘黔婁先生者，齊人也。’是先生亦齊人，此作‘魯’，或誤耳。”四皓，詳後篇。說文：“顥，白貌，從頁，從景。”會意。商山四顥，白首人也。古書通作“皓”。韋玄者，漢書韋賢傳雲：“本始三年，封扶陽侯，食邑七百戶。賢四子，少子玄成複以明經曆位至丞相。玄成字少翁，以父任為郎，常侍騎。少好學，修父業，以明經擢為諫大夫，遷大河都尉。初玄成兄弘為太常丞，職奉宗廟，典諸陵邑，煩劇多罪過。父賢以弘當為嗣，故敕令自免。弘懷謙不去官。及賢病篤，弘竟坐宗廟事係獄，罪未決，室家問賢當為後者，賢恚恨不肯言。於是賢門下與宗家計議，矯賢令，使家丞上書以玄成為後。賢薨，玄成在官聞喪，又言當為嗣，深知其非賢雅意，即陽為病狂，臥便利，妄笑語昏亂。征至長安。既葬，當襲爵，以病狂不應召。大鴻臚奏狀，章下丞相、禦史案驗。玄成素有名聲，士大夫多疑其欲讓爵辟兄者，丞相、禦史遂以玄成實不病劾奏之。有詔勿劾引拜，玄成不得已受爵。宣帝高其節，以玄成為河南太守，兄弘太山都尉，遷東海太守。及元帝即位，以玄成為少府，遷太子太傅，至禦史大夫。永光中，代於定國為丞相。玄成為相七年，守正持重不及父賢，而文采過之。建昭三年薨，諡曰共侯。”音義：“韋玄，天複本作‘韋玄成’。”按：司馬雲：“李、宋、吳本無‘成’字。”明舊本皆作“韋玄”，天複本有“成”字，乃校刊者所增。困學紀聞諸子引亦作“韋玄成”，則所據即溫公集注本也。“問長者”者，韓非子詭使雲：“重厚自尊謂之長者。”漢書趙廣漢傳顏注雲：“長者，有名德之人也。”後漢書馬援傳章懷太子注雲：“長者，謂豪俠者也。”“藺相如申秦而屈廉頗”者，世德堂本“申”作“伸”。按：當作“信”。“屈”當作“詘”，說見上。廉頗藺相如列傳雲：“藺相如者，趙人也，為趙宦者令繆賢舍人。趙惠文王時得楚和氏璧，秦昭王聞之，使人遺趙王書，願以十五城請易璧。趙王於是遂遣相如奉璧西入秦。相如奉璧奏秦王，秦王大喜。相如視秦王無意償趙城，乃前曰：‘璧有瑕，請指示王。’王授璧。相如乃謂秦王曰：‘和氏璧天下所共傳寶也。趙王送璧時，齋戒五日。今大王亦宜齋戒五日，設九賓於廷，臣乃敢上璧。’秦王遂許齋五日。相如乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧於趙。秦王齋五日後，引趙使者藺相如。相如至，曰：‘臣誠恐見欺於王而負趙，故令人持璧歸，間至趙矣。且秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪於大王乎？’秦王卒廷見相如，畢禮而歸之。相如既歸，拜為上大夫。其後秦王使使者告趙王欲與王為好會於西河外澠池。趙王遂行，相如從。秦王飲酒酣，曰：‘寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。’趙王鼓瑟，秦禦史前，書曰：‘某年、月、日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。’藺相如前，曰：‘趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆秦王，以相娛樂。’秦王怒，不許。於是，相如前，進，因跪請秦王曰：‘五步之內，相如請得以頸血濺大王矣。’左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。於是秦王不懌，為一擊。相如顧召趙禦史書曰：‘某年、月、日，秦王為趙王擊。’秦之群臣曰：‘請以趙十五城為秦王壽。’藺相如亦曰：‘請以秦之鹹陽為趙王壽。’秦王竟酒終不能加勝於趙，趙亦盛設兵以待秦，秦不敢動。既罷，歸國，以相如功大，拜為上卿，位在廉頗之右。廉頗曰：‘我為趙將，有攻城野戰之大功，而藺相如徒以口舌為勞，而位居我上，我見相如，必辱之。’相如聞，不肯與會。每朝時，常稱病不欲與廉頗爭列。相如出，望見廉頗，引車避匿。於是舍人相與諫，請辭去。藺相如固止之，曰：‘夫以秦王之威而相如廷叱之，辱其群臣，獨畏廉將軍哉！顧吾念之強秦之所以不敢加兵於趙者，徒以吾兩人在也。今兩虎共鬥，其勢不俱生，吾所以為此者，以先國家之急而後私讎也。’廉頗聞之，至藺相如門，謝罪曰：‘鄙賤之人，不知將軍寬之至此也。’卒相與驩，為刎頸之交。”“欒布之不倍”者，季布欒布列傳雲：“欒布者，梁人也。始梁王彭越為家人時，嚐與布遊。布為人所略賣為奴於燕，燕將臧荼舉以為都尉。及臧荼反，漢擊燕，虜布。梁王彭越聞之，乃言上請贖布以為梁大夫，使於齊。未還，漢召彭越，責以謀反，夷三族。已而梟彭越頭於雒陽，下詔曰：‘有敢收視者，輒捕之。’布從齊還，奏事彭越頭下，祠而哭之。吏捕布以聞，上召布，罵曰：‘若與彭越反邪？吾禁人勿收，若獨祠而哭之，與越反明矣。’趣亨之。布顧曰：‘願一言而死。方上之困於彭城，敗滎陽、成皋間，項王所以遂不能西，徒以彭王居梁地，與漢合從苦楚也。且垓下之會，微彭王，項氏不亡。今陛下一征兵於梁，彭王病不行，而陛下疑以為反。反形未見，以苛小案誅滅之，臣恐功臣人人自危也。’於是上乃釋布罪，拜為都尉。孝文時，為燕相，至將軍。吳軍反時，以軍功封俞侯，複為燕相。景帝中五年，薨。”“不倍”，各本皆作“不塗”。音義：“欒布之不塗，天複本作‘不倍’。”按：不塗無義。司馬雲：‘塗’當作‘渝’，變也。”亦未確。作“不倍”，於義為長，今從之。孟子：“師死而遂倍之。”彼音義引丁雲：“義當作偝，古字借用耳。”按：說文無“偝”，古止以“背”或“倍”為之，不倍謂不負死者也。會稽刻石雲：“有子而嫁，倍死不貞。”史記自序雲：“欒公不劫於勢而倍死。”然則倍死乃秦、漢常語。此文“欒布之不倍”，即用史記自序文也。“朱家之不德”者，遊俠列傳雲：“魯朱家者，與高祖同時。魯人皆以儒教，而朱家用俠聞，所藏活豪士以百數，其餘庸人不可勝言，然終不伐其能，歆其德。諸所嚐施，唯恐見之。振人不贍，先從貧賤始。家無餘財，衣不完采，食不重味，乘不過駒牛，專趨人之急，甚己之私。既陰脫季布將軍之阨，及布尊貴，終身不見也。”此文“不德”，即“不伐其能，歆其德”之謂。“直不疑之不校”者，萬石張叔列傳雲：“塞侯直不疑者，南陽人也，為郎，事文帝。其同舍有告歸，誤持同舍郎金去。已而金主妄意不疑，不疑謝有之，買金償。而告歸者來而歸金，而前郎亡金者大慚，以此稱為長者。文帝稱舉，稍遷至太中大夫。朝廷見人或毀之曰：‘不疑狀貌甚美，然獨無柰其善盜嫂，何也？’不疑聞曰：‘我乃無兄。’然終不自明也。吳、楚反時，不疑以二千石將兵擊之。景帝後元年，拜為禦史大夫。天子修吳、楚時功，乃封不疑為塞侯。不疑學老子言，不好立名稱，稱為長者。”索隱雲：“直，姓也；不疑，名也。”“韓安國之通使”者，音義：“通使，色吏切。”韓長孺列傳雲：“禦史大夫韓安國者，梁城安人也，事梁孝王為中大夫。梁孝王，景帝母弟，竇太後愛之，令得自請置相、二千石，出入遊戲，僭於天子。天子聞之，心弗善也。太後知帝不善，乃怒梁使者，弗見，案責王所為。韓安國為梁使，見大長公主而泣曰：‘夫前日吳、楚、齊、趙七國反時，自關以東皆合從西鄉，梁王念太後、帝在中，而諸侯擾亂，一言泣數行下，跪送臣等六人，將兵擊卻吳、楚，吳、楚以故兵不敢西而卒破亡，梁王之力也。今太後以小節苛禮責望梁王，梁王恐，日夜涕泣思慕，不知所為。何梁王之為子孝，為臣忠，而太後弗恤也？’大長公主具以告太後，太後喜，曰：‘為言之帝。’言之，帝心乃解，而免冠謝太後曰：‘兄弟不能相教，乃為太後遺憂。’悉見梁使，厚賜之。太後、長公主更賜安國，可直千餘金，名由此顯。建元六年，安國為禦史大夫，以元朔二年中卒。”注“高尚其事”。按：易蠱上九文。注“或曰”至“甚哉”。按：世德堂本“或曰”作“鹹曰”，以為宋注語，誤也。注“釋曰”至“道哉”。按：世德堂本“釋曰”作“秘曰”，以為吳注語；又“一至之賢”作“未至之賢”，皆誤也。困學紀聞引王介甫雲：“出乎顏淵，則聖人矣；出乎韋玄成，則眾人矣。”注“相如申理於秦王”。按：世德堂本“申”作“伸”。注“義在史記”。按：世德堂本無此語。注“其後歸者持金還”。按：世德堂本作“其後誤持金者還之主”。注“而乃無兄”。按：世德堂本“乃”作“雲”。注“安國稱病去官，陰往長安”。按：史記、漢書惟言安國為梁使，見大長公主雲雲，無“稱病去官，陰往長安”之語。然法言以安國為長者，則其為梁王解說，當有不令王知者，弘範此注，必別有所據也。