或問：“犁牛之鞹與玄騂之鞹有以異乎？”曰：“同。”“然則何以不犁也？”曰：“將致孝乎鬼神，不敢以其犁也。〔注〕宗廟貴純色，君子貴純德。如刲羊刺豕，罷賓犒師，惡在犁不犁也！”〔注〕刲羊義見易。〔疏〕“犁牛之鞹”雲雲者，論語雲：“子謂仲弓曰：‘犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？’”集解雲：“犁，雜文。”皇疏雲：“雜文曰犁。”或音狸；狸，雜文也。或音梨，謂耕犁也。釋文：“犁牛，利之反，雜文曰犁。又力之反，色如狸也。又力兮反，耕犁之牛。”按：近人多據說文“ ，耕也”之訓，謂“犁”即“ ”省，犁牛即耕牛，因以平叔雜文之說為非。惟經義述聞雲：“犁與騂對舉，當以何注雜文之訓為長。犁牛之子騂且角，則用以祀山川。猶列子說符篇雲‘黑牛生白犢，以薦上帝’耳。犁者，黃、黑相雜之名也。魏策：‘幽莠之生也似禾，驪牛之黃也似虎。’‘驪’與‘犁’通。東山經：‘之魚，其狀如犁牛。’郭注雲：‘犁牛，白牛似虎文者。’則犁牛即驪牛矣。廣韻：‘黧，黑而黃也。’‘黧’亦與‘犁’通。然則犁牛者，黃黑相雜之牛也。淮南說山訓雲：‘髡屯、犁牛，既 以 ，決鼻而羈，生子而犧，屍祝齋戒，以沈諸河。河伯豈羞其所從出，辭而不享哉？’犧與犁相對為文，犧為純色，則犁為不純色者矣。故高注雲‘犁牛，不純色’，引論語‘犁牛之子騂且角’雲雲。據此，則雜文之訓確不可易，不得以為誤也。經雲：‘犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？’是騂牛宜用之以祭，而犁牛色雜不宜用，淮南說林訓所謂‘騮駁不入牲’也。若以犁為耕，則耕牛何必無純色者，無以見其不可用矣。且犁牛為雜文之牛，故東山經雲：‘之魚，狀如犁牛。’以犁牛之狀與他牛不同也。若以為耕牛，則耕牛之狀與凡牛不異，東山經但雲‘其狀如牛’足矣，何所取於耕犁之牛，而用以相況乎？”按：王辨甚精。說文：‘ ， 黃也，一曰楚雀也，其色黎黑而黃。”然則鳥黃黑者謂之 ，牛黃黑者謂之犁，其義同也。音義：“鞹，苦郭切；騂，息營切。”說文：“鞹，皮去毛也。”檀弓雲：“夏後氏尚黑，牲用玄。周人尚赤，牲用騂。”鄭注雲：“玄，黑類也。騂，赤類。”按：法言此文以犁與玄、騂對舉，而謂去毛則無以異，是明以犁為雜文，不以為耕。知集解之說，乃漢師古義也。“然則何以不犁也”者，此或人問辭而省“曰”字也。司馬雲：“或者言凡人顧其中心何如耳，何必外貌之禮文！”“將致孝乎鬼神，不敢以其犁”者，論語雲：“菲飲食而致孝乎鬼神。”馬注雲：“致孝乎鬼神，祭祀豐潔也。”“刲羊刺豕”雲雲者，音義：“刲羊，苦圭切。”說文：“刲，刺也。”楚語雲：“刲羊擊豕。”音義：“罷賓，音疲，勞也。犒，考告切（一）。”按：罷、犒同意，罷者勞其疲勞，犒者勞其枯槁，皆慰恤之稱。說文：“疲，勞也。”經典通用“罷”。儀禮覲禮雲：“侯氏再拜稽首，出自屏南，適門西，遂入門左，北麵立，王勞之。”鄭注雲：“勞之，勞其道勞也。”犒者，槁之俗。說文：“槁，木枯也。”引伸為因槁而潤之之稱。潤槁曰槁，猶慰勞曰勞也。周禮小行人：“若國師役，則令槁禬之。”故書“槁”為“槁”。鄭司農雲：“‘槁’當為‘槁’，謂槁師也。”釋文：“槁禬，苦報反。”此僅異其音，字仍作“槁”也。左傳僖公篇：“公使展禽犒師。”孔疏引服虔雲：“以師枯槁，故饋之飲食。”淮南子泛論：“犒以十二牛。”高注雲：“牛、羊曰犒，共其枯槁也。”明犒即槁也。字亦作“ ”，斥彰長田君碑雲：“史見勞， 芳馨馥芬。”是則以牛、羊言曰犒，以酒言曰 ，皆隸體之變也。音義：“惡在，音烏。”此章之意，乃承前章“實無華則野”而更設問以明之（二），鞹以喻實，玄、騂以喻華，鞹同則何取乎玄、騂，言實是則何求於華也。答義謂雖有忠信之質，猶當文之以禮樂者，此君、師之道則然。若夫一官一邑，小知之事，片善曲藝，皆有可使，固不必得成德之士而為之也。注“刲羊義見易”。按：歸妹雲：“土刲羊 血， 攸利。”虞注雲：“刲，刺也。”（一）“切”字原本訛作“反”，據音義改。（二）“問”字原本訛作“間”，據文義改。