第三、《厚黑學》明確主張思想獨立。
李宗吾說，儒家高談仁義，而“仁”其實與“厚”相近，“義”其實與“黑”相近，他與孔子“兩自的學說，極端相反，永世是衝突的”，中國所以紛亂不已，就是因為孔子家奴以及家奴之家奴的作用。李宗吾寫道：“我主張把孔子降下來，與周秦諸子並列。我與閱者諸君，一齊參加進去，與他們並坐一排，把達爾文諸人歡迎進來，分庭抗禮，發表意見，大家磋商，不許孔子、達爾文高踞於我們之上，我們也不高踞於孔子、達爾文之上。人的思想獨立，才能把真理研究出來。”對於傳統文化遺產，他提出要以古為敵，勇於懷疑；以古為友，相互切磋；以古為徒，大膽批評。
筆者認為，李宗吾發表《厚黑學》是在民國初年，1912年前後，比1915年的新文化運動要早。我們都知道，在新文化運動開始後，全國對傳統文化的批判和反思迅速成為了一陣勢不可擋的狂飆，“打倒孔家店”的聲音不絕於耳。在這方麵，李宗吾無疑是先知先覺的先行者。
第四、深刻揭示出了專製製度下的人性之本質。
許多人以為《厚黑學》是專門研究帝王將相發家以及統治天下之奧秘的，其實不然，此書有著更廣闊的視野。李宗吾在書中指出，“厚黑”之術未必為帝王所專習，它是“國粹中的國粹，根本上的根本”。“厚黑”作為文化的“根本”，所見形態千差萬別，實質則皆歸為一。“老子見之，名之曰道德；孔子見之，名之曰仁義；孫子見之，名之為廟算；韓非見之，名之曰法術。”雖然名義紛雜，其基本的原則，其實共通。“厚黑”之術對曆史影響之長久，於文化植根之深入，使得民族心理形成了深深的印痕。《厚黑學》中說，人能循著“厚黑學”研究下去，“就可以窺見人性之真相。自古迄今，社會上有一種公共的黑幕，這種黑幕，隻許彼此心相喻，不許揭穿了，揭穿了，就要受社會的製裁，這也是一種公例。”
第五、直麵當時的政治前景指出其症結所在。
難能可貴的是，對於作者當時所處的民國的政治前景，《厚黑學》中也表示出鮮明的態度：“民主國人民是皇帝，無奈我國四萬萬人，不想當英明的皇帝，大家都以阿鬥自居。”“有阿鬥就有黃皓，諸葛亮千載不一出，且必三顧而後出。黃皓遍地皆是，不請自來。我國之所以瀕於危亡者，正由全國人以阿鬥自居所致。”
有人批評李宗吾的觀點過於偏激。李宗吾回答道：“誠然，唯其偏，才醫得好病。芒硝大黃，薑桂附片，其性至偏，名醫起死回生，所用皆此其藥也。藥中最不偏者，莫如泡參甘草。請問世間的大病，被泡參甘草醫好者有幾？”自孟子而後，“性善說”充塞天下，“把全社會養成一種不癢不痛的大腫病，非得痛痛地打幾針，燒幾艾不可！”
《厚黑學》中的觀點都可謂別樹一幟，在文化史尤其是思想史上具有不可替代性和僭越性。林語堂、梁實秋、柏楊、李敖、南懷瑾、張默生、李石鋒等等學問大家對李宗吾和他的《厚黑學》進行了深入的研究，尤其柏楊對李宗吾推崇備至，寫書《厚黑教主傳》，對其高度評價。柏楊在《李宗吾之學》一文中還提到這樣兩個有趣的段子：其一，他（指李宗吾）曰：“大凡行使厚黑之時，表麵上一定要糊一層仁義道德，不能赤裸裸地表現出來。凡是我的學生，一定要懂得這個法子，假如有人問你：‘認識李宗吾否？’你就要板出最莊嚴的麵孔，說道：‘這個人壞極了，他是講厚黑學的，我不認識他。’……”其二，有一個道貌岸然之官，聞李宗吾先生提倡厚黑學而義憤填膺，寫了本《薄白學》，在成都報上發表，痛斥李宗吾先生狼心狗肺，貽害蒼生。結果，該官因貪汙瀆職，奸淫擾民，被處死刑，其尊頭懸掛少城公園，以觀其薄白學之風行於世。現在一些著名高校在研究生課程裏開辟有“從馬基雅維裏的《君主論》到李宗吾的《厚黑學》”的專論，充分體現了《厚黑學》學術、思想的生命力。