又如元代大盤盤身弧度較小而淺，明代永、宣大盤盤身弧度稍大而微深，前者底小，後者底大。特別是永樂造型，無論大小盤、碗多是器心下凹，器底心凸起，而且足內牆向外稍撇，較外牆約矮二分之一至四分之一。其他如明末清初許多民窯盤、碗底常有明顯的輪狀旋削痕（即所謂“跳刀”），而在官窯瓷器中則極為少見。至於康熙大盤有些是雙圈底，民窯三彩平底器物下麵多有“麻布紋”，也是當時造型上比較常見的特征。文物工作者在鑒別新舊真偽時每以這些作為一部分依據。
有些時代接近或後世所仿前代的精品，由於紋飾畫法和胎釉原料前後相似，常常很不容易區分。例如永、宣青花撇口碗多在碗裏繪三層紋飾，碗外繪四層紋飾，而且乍看胎釉也大致相象，都是撇口圈足。然而如仔細加以對比，便會發現他們之間的重要區別在於碗腹下部收斂程度有所不同，即永樂碗腹較豐滿，宣德碗腹微削。雍正時期所仿的成化青花撇口碗，也是在造型上存在著碗腹微削的缺點。
這些細微的差別，是根據實物仿製時，因成型、燒窯等技術條件所限，或偶然忽略而造成的破綻（仿品的器形往往與真品器形或多或少都有所區別，因仿製時雖按真品原器製造，在未燒前與真器原形盡同，但經過高溫燒成後，其形與真器原形在某些地方就有差別。這可能是由於原料的配製和提煉的精粗不一致，而經高溫後縱橫收縮膨脹的結果，為鑒別器形的關鍵）。至於有些僅憑傳聞或隻靠臆測而製成的仿品，如後世所仿的各式各樣的所謂“永樂壓手杯”之類，在造型上更是愈變愈奇（自嘉、萬間開始越仿越大，甚至後來的已不成杯而變為大碗），隻要見過真的實物，自然就不致妄斷臆測。
大體說來，瓷器紋飾的發展過程不外是由簡到繁，由劃印貼刻到雕剔描繪，由單純一色到絢麗多彩。例如元瓷上慣用的變形荷花瓣（俗稱“八大碼”）圖案，就是在晉瓷紋飾的基礎上演變而來的，尤其元代青花、釉裏紅等釉下彩的出現，開辟了瓷器裝飾的新紀元，打破了過去一色釉的單調局麵。明、清以後各種色彩的發明更豐富了瓷器的裝飾，而每一種裝飾方法的出現都有其產生、成長、發展過程，因此也可據以推斷器物年代的遠近。
如早期的青花、釉裏紅因為尚未充分掌握原料的特性，所以在元代製品中顏色美麗的較少，而且釉裏紅中常有色調灰暗或變為絳褐或灰黑色甚至流散的缺點。但大部分成熟的元代青花、釉裏紅紋飾布局都非常美觀，圖案不僅重視主次協調，而且慣用多層連續的花邊紋飾，無論山石、花卉多在外留有一圈空白邊線不填滿色，形成一種獨特的風格（至明代中期以後此種畫法漸絕，雖間或采用，但為數不多。此外由於原料成分的限製，在畫法上也各有不同的時代特征，如元末明初有些使進口青料的瓷器，雖以顏色濃豔渲赫一時，但色調極不穩定，很不適於畫人物，因而在元代紋飾中畫人物的較少，也有所謂“元代人少，永樂無人，宣德女多男少”的說法。
至於成化鬥彩，雖然色澤鮮明，晶瑩可愛，卻也受原料和技術的限製而有所謂“花無陰麵，葉無反側”的缺點，而且畫人物不論男女老少，四季均著一單衣，並無渲染的衣紋與異色的表裏之分。類似這些就表現為紋飾上的時代特征，往往為後世仿品所忽略，倘能加以注意，自然對於鑒別真偽會有一定的幫助。
另外，在施用的彩色方麵也可以找到一些時代上的區別，如根據現在掌握的實物資料看，成化彩繪中沒有黑彩，當時除用釉下鈷畫藍線外，還用紅、赭色描繪輪廓線。假如我們遇到一件釉上黑輪廓的成化彩瓷器，就應該懷疑它是不是真實可靠，因為黑輪廓線的應用最早不超過正德初期。其他如粉彩的出現，現知不會早於康熙晚期，當然也很難令人相信施有粉彩的仿明瓷器不是贗品了。