在政治鬥爭中，明白了“兔死狐悲”的道理，就需要爭取友軍，避免自己一方孤立。這樣的友軍並不是真正的同類，並不是自己人，但是能爭取的一定要爭取，能利用、借用的力量一定不要放棄。
《宋史?叛臣傳?李全》記載：寶慶三年二月，原反金起義軍首領楊四娘子在麵臨夏全的大軍威脅的情況下，派人到夏全的軍中說：“將軍非山東歸附耶？狐死兔泣，李氏滅，夏氏寧獨存？願將軍垂盼。”楊四娘子和她的丈夫李全起於山東，夏全原本也是山東的起義者，後歸附了朝廷。在此時，對於楊四娘子來說，夏全軍已是敵軍，當時傳說李全已死，楊四娘子勢單力孤，才去爭取夏全這支敵軍，講了狐死兔泣，李氏（李全、楊四娘子這一支力量）滅，夏全的力量也難以保存的利害關係。夏全答應了楊四娘子的請求，楊氏盛飾出迎夏全，說：“人傳三哥（李全）已死，我一個女人家怎麼能自立，就應當扶事太尉（夏全），我這裏的一切都歸太尉了，請收下。”夏全心動，於是置酒，很歡愉地暢飲，就寢如歸，轉仇為好。楊氏利用了夏全，保存了自己的力量。
楊四娘子所說的“狐死兔泣”與“兔死狐悲”的意思相同。當時敵對的兩支力量，很難算是真正的“同類”，但夏全也出身於義軍，與楊四娘子、李全等也可以說“本是同根生”，楊四娘子抓住這一點，轉仇為好，讓夏全為自己出力，結果夏全兵敗，狼狽歸金。楊氏與夏全的聯合是暫時的，是楊氏利用了夏全。
當時的楊四娘子和李全也已經不反抗金朝，隻圖保存和發展自己的勢力，所以他們的勢力並不代表正義的力量。楊四娘子利用夏全的力量為自己所用，其謀略是很成功的，“狐死兔泣”的比喻也打動了夏全，隻可惜這個成功缺乏積極的意義。
（四）反寇與畜菟
西漢文帝時，匈奴力量強盛，經常侵犯漢的邊境，賈誼曾經多次上疏陳政事，他認為匈奴是一大禍患，而西漢朝廷對匈奴一再忍讓姑息。匈奴的人口，不過相當於漢的一個大縣，“以天下之大，困於一縣之眾”是很不正常的。如今“不搏反寇，而搏畜菟”，不圖大患的做法是很令人傷心的。
匈奴被稱為天之驕子，是強大的敵人。畜菟是弱小力量的代表。賈誼在他的政論中將兔與反寇相比，意在說明匈奴的巨大的威脅性，不去與反寇抗爭而去與弱小無力的兔子相搏，獵到了兔子卻喪失了領土、金錢和尊嚴，這不是最可悲的因小失大嗎？
漢武帝在位期間，漢軍擊敗了匈奴，而武帝的遊獵規模也相當大，可以說是既搏反寇，又搏畜菟了。
（五）狡兔三窟
《戰國策?齊策四》記載：
孟嚐君就國於薛，未至百裏，民扶老攜幼，迎君道中。孟嚐君顧謂馮諼：“先生所為文市義者，乃今日見之。”馮諼曰：“狡兔有三窟，僅得免其死耳。今君有一窟，未得高枕而臥也。請為君複鑿二窟。”孟嚐君予車五十乘，金五百斤，西遊於梁。謂惠王曰：“齊放其大臣孟嚐君於諸侯，諸侯先迎之者，富而兵強。”於是梁王虛上位，以故相為上將軍，遣使者黃金千斤，車百乘，往聘孟嚐君。馮諼先驅誡孟嚐君曰：“千金，重幣也。百乘，顯使也。齊其聞之矣。”梁使三反，孟嚐君固辭不往也。齊王聞之，君臣恐?，遣太傅齎黃金千斤、文車二駟、服劍一，封書謝孟嚐君曰：“寡人不祥，被於宗廟之祟，沉於諂諛之臣。開罪於君，寡人不足為也。願君顧先王之宗廟，故反國統萬人乎？”馮諼誡孟嚐君曰：“願請先王之祭器，立宗廟於薛。”廟成，還報孟嚐君曰：“三窟已就，君姑高枕為樂矣。”孟嚐君為相數十年，無纖介之禍者，馮諼之計也。
馮諼為孟嚐君創造了三個可以安身的處所，孟嚐君得到了三重保險，所以“無纖介之禍”。後來，人們常用“狡兔三窟”來比喻政治鬥爭中明智者有多處安身之所或多種安身之計。今天，這個成語含有貶義，一般用來比喻狡猾的敵人、對手，而不用於自己一方。不過，在實際鬥爭中，人們一般還是要為自己留有回旋餘地，爭取較多的出路或退路。
“狡兔三窟”，是一種防守的策略，至於進攻之前采取這種策略，是由於考慮到鬥爭的複雜、形勢的多變。當然，“破釜沉舟”、“置之死地而後生”，一往無前而取得勝利的例子也並不罕見。鬥爭不僅僅是鬥智，而且也要鬥勇。如果隻求多幾處藏身之地而沒有進攻的意識和相應的策略，其結果或者如馮諼所說：“僅得免其死耳”，或者仍不免被敵人擊敗，連性命也難以保全。
兔與政治鬥爭的聯係還有一些別的比喻或事例，如上文講到的以狐兔來比喻弱小或無能的對手，還有唐代李隆基因獵兔而遇到了王琚，聽從王琚的意見消滅了政治對手韋氏等等。產生這種種聯係的原因，除了我們談到過的人對兔的熟悉以及由兔產生的聯想之外，也有的純出於巧合。