但此鬆齋是否即是敦誠《潞河遊記》中的鬆齋（白筠）呢？我以為是。白筠雖住白潢別墅（已荒），但並非潢之子孫，隻是其遮人耳目之詞，實即梅溪。鬆齋園惟見：
樓台瓦礫，池沼荊榛，惟鬆數十株尚蒼然挺秀於荒崗殘亂石間，其下即老圃矣，憑吊久之……
我反複思索“老圃”何意呢？是白相國嗎？（他曾灌園於此）我以為不可能，他定葬於白家墳地，不可能獨葬荒崗亂石間，且誠等與他也無交往，難“憑吊久之”。是其他菜農嗎？更不可能。所以我以為此“老圃”實際指的即是雪芹、芹圃。他行為乖張，難入祖塋，故獨葬於斯。梅溪也即遷來相伴，離開西山，每日獨對挺秀之蒼鬆，讀書、誦經度日，故以“立鬆軒”署筆。
看“學刊”，有文章指先生以“立鬆軒”為佟氏，是脂硯臨終指定的遺稿整理人。這當然是以前觀點，不知現在怎麼以為？我猜想先生以前一定是注意到了第五十四回前那首題詩：
積德於今到子孫，都中旺族首吾門。
可憐立業英雄輩，遺脈誰知祖父恩。
尤其第二句。但佟氏雖旺（稱“半朝”），總不及皇家，不能稱都中旺族之首，其“祖父”即隆科多，他臭名遠揚，“舅舅不是人”，實在無什麼恩德傳於當世，且至乾隆時，早潰敗了。我說批者為康熙大帝孫女，雖有很多證據，這卻是最重要的力證。雖然當年我得出這一結論時，尚未見過戚本批語，未見過此詩。是作者著力描繪了宗祠“神主看不真切”，處處“九龍金匾”，處處“先皇禦筆”，引起了批者感慨，想起了她的祖父康熙，這位“兆姓賴保育之恩”，“百代仰蒸嚐之盛”，“功名貫天”的“立業英雄”的種種恩德：大清江山全靠康熙，一切“賴爺爺”。她家實為都中旺族之首，從康熙經雍正到乾隆，正所謂“到子孫”，但卻沒有哪一個“遺脈”包括乾隆，會記起先皇的恩德，徒知享樂而已。
因此，我以為批者實為一人，她即康熙孫女，皇位繼承人允的女兒，本應為公主，卻淪落優娼，實為千古奇事，令人感慨，因出紅樓一書。
再有，我謂她為書中惟一的真女，其他種種女兒都是她“一人”的化身。先生當年也曾駁說：書中種種做妓、為尼、為妃、做妾，金釧投井，可卿懸梁，三姐飲劍，二姐吞金，“這一切怎麼可能是一人呢？”“原無是人是事”，並強調我們的分歧。我以為先生誤會了，一直未有解釋，我的意思隻是說（芹、脂也這樣說）書中的種種女兒的真事（寶釵撲蝶、黛玉葬花等）都隻是她一人的事情（包括妙玉說“文是莊子的好”），隻是說她是惟一的真女，至於書中種種原是假話、假語村言：假家、假人、假事，純出胡謅，並不是說那都是真事，都是一個真女的事。否則怎麼是荒唐無稽、茫茫渺渺、太虛幻境呢？以賈（假）作真是不對的，反過來視甄（真）為假，也是不對的。賈家居大都，有寧榮兩府，榮府又分長次二房，子孫眾多，“隻預備接駕一次”，有皇妃，與史料不符。因其本是假話，假家，假人，假事；甄家人即真家人——記者石頭即作者的真家人，即曹家人。除“老爺太太”曹頫夫妻外，隻有“老太太”李氏、“別位太太”馬氏、幾個姑娘及一位公子。甄寶玉即雪芹——原無兄弟。而甄（真）家被抄之年，他剛過“十三歲”（寶玉“遇五鬼”之時也是“已過十三載矣”）。所以他生於1715年，是顒之遺腹子等等，都是不證自明的事。不是誰硬要讓他趕上當日繁華（以便著書），而是兩敦說他實實在在的在夢在憶“秦淮舊家”的“風月繁華”，盡管隻是“末世”，僅僅十三年！
不知先生以為當否？今日觀點有發展嗎？望來函商討。
此致敬禮
愚友後學閻肅林敬上
2001年10月23日