2.程序公正是司法公正的應有含義。公正的程序本身就是一種民主，程序公正的獨立價值有利於促進司法程序的科學性和民主性，增強公民的權利意識和自主意識，製約司法人員的行為，防止權力濫用與腐敗。
3.程序公正也是實現司法公正的保證。司法公正的含義，不僅指法院的裁決是公正的，而且包括做出裁決的過程是合法的、公正的。如果沒有一定的程序，或者雖有程序卻形同虛設，司法機關可以隨心所欲，必然會導致司法擅斷，冤枉無辜。
三、程序不公的現狀及原因
（一）立法中的程序不公
1.從立法指導思想看，過分強調程序法的手段作用，忽視程序法的獨立價值。刑事法律是一種社會控製的手段，一種社會治理的方法。但我國是一個具有漫長的封建專製傳統的國家，刑事法律工具主義思想根深蒂固。新中國建立以後，雖然社會製度發生了根本性變化，但計劃經濟的體製使得國家仍然保持著一元的社會結構。這種情況下，刑事法律與政治進一步結緣，社會保護機能得到強化，人權保障機能則被忽視。
2.強調實體正確，忽視程序違法。以儒家思想為主導的中國傳統法律文化的特征之一，是追求懲惡揚善，維護等級特權，強調服從命令，體現在法律上隻能是重實體法。加之封建社會民刑不分，禮法相觸，官長合一，從而使實體法相對發達，程序法比較落後，這一點在現行法律中仍有表現，至今程序法中也沒有違反訴訟程序規範的法律後果的規定，客觀上造成實體法硬，程序法軟的現象，嚴重阻障礙了程序法價值的體現和程序公正觀念的形成。
3.具體程序規定存在弊端。受以上兩大曆史根源的影響，現行刑事法律關於程序的規定存在諸多弊端。一是刑事被害人的人權保障沒有得到必要的重視。從被害人的角度來看，刑事訴訟法賦予其一定的權利，如有限的知情權、參與權，但並沒有改變其整體的失權狀態，訴權及上訴權等最基本的訴訟權利沒有得到確認並獲得製度支持。二是從犯罪嫌疑人、被告人的角度來看，沉默權、保釋權等保障人權的基本訴訟權利沒有規定。三是辯護製度未能發揮有效作用。現行法律規定關於辯護律師的調查取證權、申請取保候審權、會見權、閱卷權都受到了種種不公的對待。四是審判階段的抗辯式與偵查、起訴階段的糾問式訴訟模式不協調。突出表現在證據材料獲悉製度的不對等，透明度較低，不利於維係控辯平衡等等。
（二）司法中的程序不公
1.程序違法。即置法律規定於不顧，擅自變更法定的程序或者在法無明文的情況下隨意創設程序。程序違法是程序不公最嚴重的表現，它直接影響程序法的貫徹執行，也直接影響案件偵審的質量。
2.程序規避。這是程序不公最常見、最主要的表現。一是程序跳躍，即越過一些必要的程序，隨意進入到下一程序；二是程序簡化，即把一些法定的程序簡而為之，造成法定程序不到位，辦理案件的各個具體環節常常出現紕漏；三是程序倒置，即不按程序設置的先後操作等。
四、促進程序公正的幾點建議
（一）以完善程序立法為先導，促進程序公正法律化、製度化
曆史經驗教訓告訴我們，實現司法公正必須完善訴訟立法，必須規定違反訴訟程序的法律後果，樹立程序法的權威，從而糾正或改變重實體輕程序的傳統習慣。一是修訂現有實體法中不盡合理的規定，為程序法奠定堅實基礎。二是完善程序立法，為實體正義提供更加可靠的保證。隻有實體正義與程序正義兩相結合，相輔相成，才能充分發揮程序公正在司法公正、保障人權等諸多法律價值中的作用。
（二）以樹立程序公正意識為基礎，促進程序公正落實到司法實踐中去
“徒法不足以自行”，“法律的生命在於它的實行”。程序公正離不開司法人員的奉職循法。因此，倡導程序公正觀念，使之為全體公民和司法人員接受，並通過公民程序公正意識的覺醒，製約、促進司法人員摒棄舊的觀念，樹立新的執法思想，並最終使程序公正轉化為公民維護自身權利、評價執法水準的思維標準和行動指南，成為司法人員依程序辦案、公正司法的自覺行動。
（三）以人權保障為宗旨，促進刑事法治早日實現
法是調整社會關係的，而人又是社會關係的主體，因此，法必須以人為本，注重人權保障。在刑事法治中人權是法治的內在精神，法治永遠是人權實現不可或缺的支點。因此，公正程序的出發點和歸屬都應該是人權保障。