2.主體成熟程度不足，理性建構遠未完成。
在選題“我認為我自信，那麼我就是自信的人”的回答中，有38%人回答“非常同意”和“同意”，21%的人“無法確定”，其餘為“不同意”和“非常不同意”。由此看出，共59%的學生不懂得追問自信涉及的各種主客體關係，以及主客關係的發展、變化規律。 比較有趣的是，有兩個選題是對比著出的，其一是“我對自己持肯定態度，我相信別人也對我持肯定態度”，其二是“我對自己持肯定態度，但別人不對我持肯定態度”，結果選題一中有74%的人回答“非常同意”和“同意”，選題二中有21%的人回答“非常同意”和“同意”，兩道相反的題出現74%和21%的反向認同比例，符合常理，問題表現在兩個選題中的“無法確定”的比例分別為21%和34%，後一選題中選擇“無法確定”的人數比前一選題多出13%，這就說明思茅師專部分學生仍處於“狹義主體論”階段，當主語隻有“我”時，涉及的關係單一，他們的判斷更清晰，當主語涉及兩個以上的主體時，他們就“無法確定”自己的判斷，表現為感性有餘理性不足，對自信心理論的構建涉及的要素有零散的感性認識，但沒有對其中規律的本質性把握。
由於理性建構遠未完成，使其能力和人格上未得到協調發展，自我調控不足和方法不當，加之外界壓力和幹擾誘惑過多，使其處於混沌狀態。這也證明為什麼他們在回答選題“每次思考‘我是一個怎樣的人’時，總是一團亂麻，沒有頭緒”時，會有31%的人回答“非常同意”“同意”“無法確定”，這並不說明他們沒有自我意識，而是主體成熟程度不足。是因為原有的自我意識在麵對新的環境、新的挑戰而進行的分化、整合過程中沒有相應的理性建構，又因為自信心問題是事關重大，具開拓性的實踐問題，沒有理性支配是無法完成的。在這種背景下，如果理性建構不足，則原有的自我意識會出現新的模糊。大學生自信心主體的理性建構不足，這是大學生普遍存在的問題，邊疆民族地區大學生的特殊性在於，他們的生存壓力更大，時間更緊，可利用的資源更少，因而問題的嚴重性較之其他大學生更突出。
（二)思茅師專大學生自信心的主體性分析
根據前麵分析的自信心主體性理論，自信可分為觀念性自信和實力性自信，觀念性自信通過知、情、意、行的心理過程，在思想和行動的關係中轉化為實力性自信。實力分為硬實力和軟實力，分別對應技術自信和人格自信，表現為外在自信和內在自信，外在與內在的有機統一，才是自信心主體性的真正體現。據此理論分析，從問卷調查中，我們發現思茅師專大學生自信心的主體性存在以下問題：
1.觀念性自信處於感性階段向理性建構階段過渡，自信心的主體性表現混沌。
前麵對自信心的主體分析中，有73%的學生處於主體失真狀態，也就談不上自信心的主體性。真實的主體才具有主體性，王蒙曾在《我的人生哲學》中說：“該什麼樣就是什麼樣，不掩蓋本色，然後才有進行價值評價的前提。”
在前述自信心的主體成熟程度的分析中，有59%的學生主體成熟不足、理性建構遠未完成，自信表現混沌——當問卷涉及的是感性的觀念時，回答多為肯定，比如感性認知的選項：
“我來自農村，再努力也還是比不上別人”，有高達86%學生“不同意”，隻有5%的人“無法確定”，其餘為“同意”和“和非常同意”；
“我在不斷努力並取得了一些成績，我相信我的明天會更好”，持肯定態度的人高達90%，隻有7%的人“無法確定”，其餘為“不同意”和“非常不同意”。但要看到，這些認知更多停留於感性階段，當涉及理性建構的觀念時，學生多感到茫然，或者理性不足。從我們設計的知、情、意、行環節的理性認識選項的回答中，可以看出這一點。如：
①理性的認知選項——“我能清楚地描述自己取得的各種進步”，同意人數為77%，“無法確定”的人數為15%，其餘為“不同意”和“非常不同意”；
②理性的情緒選項——“我的努力和進步，老師和同學都持肯定態度，但我對自己仍感到不滿意”的人數為43%，23%的同學“無法確定”，其餘為“不同意”和“非常不同意”；
③理性的意誌選項——“當我發現自己在某方麵不行時，就會心灰意懶”的人為19%，20%的人“無法確定”；其餘為“同意”和“非常同意”；
④理性的行為選項——“我總主動尋找各種可以考驗能力、提供學習的挑戰，並從中找到樂趣”的人為72%，14%的人“無法確定”，其餘為“不同意”和“非常不同意”；
⑤能把知、情、意、行統一起來的自信選項——“無論在任何情況下，即使壓力重重，又得不到信息的情況下，我也能正確無誤地采取行動”，能認同者隻占47%，37%的人“無法確定”，其餘為“不同意”和“非常不同意”。以上選項的回答，對比感性認識的觀念性自信，理性認識上觀念性自信的人數比例明顯下降，以上五個選項中成熟不足的比例分別為23%、66%、39%、28%、53%，其中，特別是理性的情緒選項上，比例高達66%，理性不足的比例最高。
自信心的問題沒有理性建構是不能完成的，我們的教育未能幫助學生完成觀念性自信的理性建構，僅在感性認知上下工夫，隻改變其認知，未必改變其態度，有時改變的僅隻是態度中的思想與觀念成分，而沒有改變情感與行為傾向，因此，時間一過，態度又回複原狀。自信作為動機和目標過程，作為知、情、意、行等等各個具體的環節仍未能體現出來，要實現自信的完整過程，首先需要觀念性自信由感性到理性的飛躍，才有如何實踐的自覺意識，才進一步有理性認識指導下的實踐。
從這次問卷的量化測量來看，思茅師專學生自信心得分不高(其中觀念性自信平均分73-36分，實力性自信平均分69-02分，總平均分71-19分)。從年級來看，一年級總分得分最高，二年級分數下降，三年級又有所回升，但弱低於一年級。出現這種情況，一般認為一年級新生剛從高中考來，有一種成就感，又加上一年級的課程一般不太難，所以更自信；二年級由於課程難度加大，又加上就業等現實問題帶來的壓力，因而自信心下降；三年級經過各種能力的鍛煉，加上心理調節過程，自信又開始回升，這是一般分析。 筆者進一步分析認為，這是因為一年級的自信主要是觀念性自信，而且觀念性自信主要還停留於感性階段，自信水平更高是從概念上說的，從可能性上說的，如果測試得高分，很可能是一種盲目自信。