案《禮記瑞命篇》雲："雄曰鳳，雌曰皇。雄鳴曰即即，雌鳴足足。"《詩》雲："梧桐生矣，於彼高岡。鳳皇鳴矣，於彼朝陽。{艸奉}々萋萋，雍々喈喈。"《瑞命》與《詩》，俱言鳳皇之鳴。《瑞命》之言"即即、足足"，《詩》雲"雍々、喈喈"，此聲異也。使聲審，則形不同也；使審異同，《詩》與《禮》異。世傳鳳皇之鳴，故將疑焉。
案魯之獲麟雲"有獐而角"。言"有獐"者，色如獐也。獐色有常，若鳥色有常矣。武王之時，火流為烏，雲其色赤。赤非烏之色，故言其色赤。如似獐而色異，亦當言其色白若黑。今成事色同，故言"有獐"。獐無角，有異於故，故言"而角"也。夫如是，魯之所得ら者，若獐之狀也。武帝之時，西巡狩得白ら，一角而五趾。角或時同，言五趾者，足不同矣。魯所得麟，雲"有獐"，不言色者，獐無異色也。武帝雲"得白ら"，色白不類獐，故不言有獐，正言白ら，色不同也。孝宣之時，九真貢，獻ら，狀如鹿而兩角者。孝武言一，角不同矣。《春秋》之麟如獐，宣帝之ら言如鹿。鹿與獐小大相倍，體不同也。
夫三王之時，ら毛色、角趾、身體高大，不相似類。推此準後世，ら出必不與前同，明矣。夫騏ら，鳳皇之類，騏ら前後體色不同，而欲以宣帝之時所見鳳皇高五尺，文章五色，準前況後，當複出鳳皇，謂與之同，誤矣！後當複出見之鳳皇、騏ら，必已不與前世見出者相似類。而世儒自謂見而輒知之，奈何？
案魯人得ら，不敢正名ら，曰"有獐而角者"，時誠無以知也。武帝使謁者終軍議之，終軍曰："野禽並角，明天下同本也。"不正名ら而言"野禽"者，終軍亦疑無以審也。當今世儒之知，不能過魯人與終軍，其見鳳皇、騏ら，必從而疑之非恒之鳥獸耳，何能審其鳳皇、騏ら乎？
以體色言之，未必等；以鳥獸隨從多者，未必善；以希見言之，有鴝鵒來；以相奇言之，聖人有奇骨體，賢者亦有奇骨。聖賢俱奇，人無以別。由賢聖言之，聖鳥、聖獸，亦與恒鳥庸獸俱有奇怪。聖人賢者，亦有知而絕殊，骨無異者；聖賢鳥獸，亦有仁善廉清，體無奇者。世或有富貴不聖，身有骨為富貴表，不為聖賢驗。然則鳥亦有五采，獸有角而無仁聖者。夫如是，上世所見鳳皇、騏ら，何知其非恒鳥獸？今之所見鵲、獐之屬，安知非鳳皇、騏ら也？
方今聖世，堯、舜之主，流布道化，仁聖之物，何為不生？或時以有鳳皇、騏ら，亂於鵠鵲、獐鹿，世人不知。美玉隱在石中，楚王、令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。今或時鳳皇、騏ら，以仁聖之性，隱於恒毛庸羽，無一角五色表之，世人不之知，猶玉在石中也。何用審之？為此論草於永平之初，時來有瑞，其孝明宣惠，眾瑞並至。至元和、章和之際，孝章耀德，天下和洽，嘉瑞奇物，同時俱應，鳳皇、騏ら，連出重見，盛於五帝之時。此篇已成，故不得載。
或問曰："《講瑞》謂鳳皇、騏ら難知，世瑞不能別。今孝章之所致鳳皇、騏ら，不可得知乎？"曰：《五鳥》之記，四方中央，皆有大鳥，其出，眾鳥皆從，小大毛色類鳳皇，實難知也。故夫世瑞不能別，別之如何？以政治。時王之德，不及唐、虞之時，其鳳皇、騏ら，目不親見。然而唐、虞之瑞必真是者，堯之德明也。孝宣比堯、舜，天下太平，萬裏慕化，仁道施行，鳥獸仁者感動而來，瑞物小大、毛色、足翼必不同類。以政治之得失，主之明暗，準況眾瑞，無非真者。事或難知而易曉，其此之謂也。又以甘露驗之。甘露，和氣所生也。露無故而甘，和氣獨已至矣。和氣至，甘露降，德洽而眾瑞湊。案永平以來，訖於章和，甘露常降，故知眾瑞皆是，而鳳凰、騏ら皆真也。