春溫夏暑，秋涼冬寒，人君無事，四時自然。夫四時非政所為，而謂寒溫獨應政治？正月之始，正月之後，立春之際，百刑皆斷，囹圄空虛。然而一寒一溫，當其寒也，何刑所斷？當其溫也，何賞所施？由此言之，寒溫，天地節氣，非人所為，明矣。
人有寒溫之病，非操行之所及也。遭風逢氣，身生寒溫。變操易行，寒溫不除。夫身近而猶不能變除其疾，國邑遠矣，安能調和其氣？人中於寒，飲藥行解，所苦稍衰；轉為溫疾，吞發汗之丸而應愈。燕有寒穀，不生五穀。鄒衍吹律，寒穀可種。燕人種黍其中，號曰黍穀。如審有之，寒溫之災，複以吹律之事，調和其氣，變政易行，何能滅除？是故寒溫之疾，非藥不愈；黍穀之氣，非律不調。堯遭洪水，使禹治之。寒溫與堯之洪水，同一實也。堯不變政易行，知夫洪水非政行所致。洪水非政行所致，亦知寒溫非政治所招。
或難曰：《洪範》庶征曰："急，恒寒若；舒，恒燠若。"若，順；燠，溫；恒，常也。人君急，則常寒順之；舒，則常溫順之。寒溫應急舒，謂之非政，如何？夫豈謂急不寒、舒不溫哉？人君急舒而寒溫遞至，偶適自然，若故相應，猶卜之得兆、筮之得數也。人謂天地應令問，其實適然。夫寒溫之應急舒，猶兆數之應令問也。外若相應，其實偶然。何以驗之？夫天道自然，自然無為。二令參偶，遭適逢會，人事始作，天氣已有，故曰道也。使應政事，是有，非自然也。《易》京氏布六十卦於一歲中，六日七分，一卦用事。卦有陰陽，氣有升降。陽升則溫，陰升則寒。由此言之，寒溫隨卦而至，不應政治也。案《易》無妄之應，水旱之至，自有期節。百災萬變，殆同一曲。變複之家，疑且失實。何以為疑？夫大人與天地合德，先天而天不違，後天而奉天時。《洪範》曰："急，恒寒若；舒，恒燠若。"如《洪範》之言，天氣隨人易徒，當先天而天不違耳，何故複言後天而奉天時乎？後者，天已寒溫於前，而人賞罰於後也。由此言之，人言與《尚書》不合，一疑也。京氏占寒溫以陰陽升降，變複之家以刑賞喜怒，兩家乖跡，二疑也。民間占寒溫，今日寒而明日溫，朝有繁霜，夕有列光，旦雨氣溫，旦氣寒。夫雨者陰，者陽也；寒者陰，而溫者陽也。雨旦反寒，旦雨反溫，不以類相應，三疑也。三疑不定，"自然"之說，亦未立也。