六年春至總統如前一段，言諸葛出師以律，威震關中，及馬謖違節致敗，猶能拔敵而還，且戮謖而不徇其私，自貶而不匿其過；語雲：‘君子之過也，如日月之食。’其諸葛之謂乎？冬亮複出散關至射殺為一段，言諸葛出，每斬敵辟土，而但以糧運難繼，故無大功。
十二年至天下奇才也為一段，言諸葛屯田以足糧，大舉以興複，魏雖死而兵可久住，誌可必伸；乃天不祚漢，而竟卒於軍。故結之曰：‘及軍退，宣王案行其營壘處所曰：天下奇才也！’夫魏之將略，莫若宣王者矣，而歎服如此；諸葛不死，魏能久支乎？嗚呼！此莫非天也！顧非壽之筆墨能委曲達之，則一出而大敗，屢出而無功，以至於死而已，能使諸葛生氣奕奕，一似功已將成，業必可就，而特為命所限者，壽之文為之也！亮遺言薄葬數語，識諸葛之識，且明儉也。詔策全載略一結束初亮自表一段，追始要終，以驗其公忠長於巧思一段，兼稱其才技。亮言教書奏數語，更美其藝文。景耀六年春，詔為亮立廟於沔陽，思在本國也。秋魏鎮西將軍鍾會征蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得於亮墓所左右芻牧樵采，懷及遠方也。弟均，子瞻，傳之通例也。通考全傳，無一閑字贅句，而句句字字，讚歎稱表，不啻口出，文至此亦可已矣。而壽複出奇，借前荀勖、和嶠所奏，將別應奏上之書，攔入傳中，重複詠歎。美其治國，則雲：‘吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱。’原其誌趣，則雲：‘進欲龍驤虎視，包括四海；退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。’述其身後之思，則雲：‘甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬。’推其至化之實，則雲：‘以佚道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。’惜其功業淩遲，大義不及，則委之於天命。辨其文采不及，而過於叮嚀，則比之於周公。使諸葛之品，超出於蕭、曹、良、平之上，而與阿衡、公旦蹌躋後先，無少差別，壽非諸葛千古一知己哉！且詳列《諸葛氏集》目錄，凡二十四篇，十萬四千一百一十二字；是諸葛之文，俱載於傳，一字不遺。人譏壽傳諸葛，簡略不備；此買菜求益寶丈鐵而不寶寸金也。而壽若逆料有此輩不達事理，不識文義之人，故於傳中全載其集，記篇記字，以示無一可遺；世有為一傳至十餘萬言，而猶失之簡略者乎？評複摘其為相之善，重疊稱美，其推崇諸葛，可謂至矣，盡矣，蔑以加矣！吾不知後人何心，而猶妄加譏議也！”
玉麟道：“聽文爺指示，陳壽之讚頌諸葛，真到盡情；但何不將管、蕭亞匹，應變將略，非其所長，及治戎為長數語，改換一改換，便使後人無可置喙了？”
素臣道：“蜀與魏敵，而晉受魏禪，壽現奉詔撰史，即奉諸葛所親與對壘者子孫之詔，此宜如何措辭？故壽表曰：‘毗佐危國，負阻不賓。’及‘敵國誹謗之言，鹹肆其辭，而無所革諱。’皆必委曲其辭，而後達其意也，管、蕭之匹，猶言霸王之佐，與先主評內，高祖之風，針鋒相對。傳表俱以為周公、召公，又與先主評內君臣之至公，古今之盛軌激射。推壽之意，欲進諸葛君臣於三代之上，而自嫌敵國，難以盡辭；故重之以伊、周，而複益之以管、蕭。如以帝魏例之，則稱管可也，稱蕭不可也。以韓、白評魏武，而以管、蕭評諸葛，蜀臣與魏主同辭，弟方為壽危耳，白兄何猶以為疑？至應變將略等語，為街亭之敗言之；而連年動眾，未能成功，又實事也。然傳中則護一語曰：‘謖違亮節度。’表則曰：‘所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，故雖連年動眾，未能有克。’層層折算，而亮之將略亦可知矣；況有天下奇才一讚乎？表所謂‘治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。’四語非陳壽不能知，諸葛於九泉下聞之，必引為知己者也！蓋諸葛一生自任，隻謹慎二字，堂堂之陣，正正之旗，寧拙而成，毋巧而敗；秉吾夫子‘臨事而懼，好謀而成’之訓，而必不與暴虎馮河之徒，置三軍之命為孤注，以幸勝於一擲：此魏延子午穀之計，行險僥幸，諸葛所斷不肯為也！夫以宣王之人傑，且曰天下奇才；則將略最優矣！而理民之幹，更優於將略，與表百召公、周公之比擬，逸道生道之推究，適相符合。壽一意進諸葛於伊尹、周召，而後人必欲抑之，如孫臏、穰苴、頗、牧、起、剪等輩，則何也？”玉麟俯首愧歎。紅瑤道：“前人皆說壽父為亮誅斥，壽為瞻吏，又辱於瞻，故有譏議諸葛之辭；今蒙恩爹指破，真是極口讚頌，心盡力竭的了。但壽雖不自嫌，亦應念及其父，但作公平之論可矣，何必極口讚頌，不遺餘力？後人又何以不於此著議，反議他不能表揚諸葛？”
素臣道：“小姐之疑極是。陳壽當日，原隻恐如小姐之見，譏其忘父，再不料後人反譏其挾嫌。陳壽因史書定萬世之公論，不得參以一家一人之私仇；然恐後人不諒，故於本傳先下‘雖勞不怨，雖死不忿’數語，於《廖立傳》複載其‘垂泣而歎’匕，於《李嚴傳》複載其‘發病而死’；見諸葛之刑賞出於至公，被罪者聞其卒，且至涕泣慨歎，激憤致死，又何敢挾嫌而不極口讚頌乎？不極口讚頌，即不能表揚諸葛，即不足定萬世之公論，此所以不得不極口讚頌也。”
洪氏道：“據文爺說來，陳壽真是古今第一良史官了；索米之事，想也是附會之說？？素臣道：“丁儀、丁，家產甫經籍沒，其子又何來千斛米？且貪官受贓，惟恐人知，不索輕物，而索至千斛之米，以震眩人之耳目，此真足噴飯之說！而《晉史》載之，可怪亦可笑也！”飛娘道：“陳壽是諸葛千古一知己；文爺又是陳壽千古一知己！自古及今，讀《三國誌》的，不知幾萬萬人，那一個辨得清陳壽的冤屈，參得透陳壽的心思？大哥說要挖掉眼睛，咱如今連這張嘴，也要挖掉他！”玉麟道：“幹這嘴甚事？”飛娘道：“咱們這樣混噸貨，還算是吃飯的人麼？”玉麟大笑。見天色已晚，撤去講席，命紅瑤遞酒，紅瑤殷勤斟勸，真如親女一般。四人歡飲，備問素臣家常，密論當今時勢，歡至更餘席散，素臣欲辭下閣。紅瑤向玉麟道：“恩爹不日渡海，女兒感激救命之恩，既認作父女，也合略盡晨昏定省之事；不如設榻於此，早晚得以侍奉，聊表此心！”素臣不肯。飛娘道：“咱與文爺，覺道一刻也離不得；就這閣上設兩榻，文爺南麵，大哥側陪，咱合侄女同睡裏間，豈不是好？”玉麟道：“此論極妙，俺亦得多親近文爺時刻矣！”素臣因有丫鬟仆婦，不欲紅瑤為奉沃盥等事。紅瑤道：“止有數日侍奉，不可更使奴輩代勞！”直候素臣睡好，在榻前叫了安置，方才進去。素臣睡去，夢見陳淵之妻慎氏，衣裳齊楚，顏麵端正，舌收睛斂，近前拜謝，說有遠行，特來叩別。素臣要止住他，隻見一隻斑斕猛虎，披著一頭長發，俯伏於地。慎氏便起來攙扶，要素臣去騎那猛虎。素臣夢中一驚，忽然而醒。正是：
虎聞帶發非因夢，鹿為尋蕉卻是真。
總評：
陳壽之冤，自晉及今、曆千餘年不白。其間通儒達士、名賢巨卿，不可勝數。何故注纊垂旒，宣耳障目，與一切名烘學究，饒舌小兒，俱歸渾噩，鹹息無言也。間有模棱平反，亦係隔靴搔癢，其甚者乃複鍛煉周內，切割而剉磨之。傷哉壽也！自古作史者之受禍，蓋未有酷於斯者矣！玉麟等欲挖去瞎眼，飛娘並欲挖嘴，餘於二者外，更欲截去十指，以謝半生隔靴搔癢之罪。
以“主”代“帝”，以“殂”代“崩”，而以“慶鍾二主”句定“主”之即“帝”，以“中道崩殂”句定“殂”之即“崩”，真以鬼斧神工之技，成天造地設之文。而千載夢夢，無一人參透，此壽之所不及料也。乃古今論史者數百十家。所著述不啻汗牛充棟，無一人及此，而獨於稗官中得此知己，此又壽之所不及料者也。餘欲節錄此回，刊作一本，陳諸當事，上之政府，俾得編入綱目，一表良史官之用心。而垂老病中，奮飛無翼，掩卷三歎，輒喚奈何！則唯有泥首匍叩，擊節起舞，咋舌快心，不能己己而已！
表白溫公，推原朱子，如火照物，如錐畫泥。有此卓識，方可讀史，方可論史。
論托孤一段，真知先主之心。彼孫盛者誠一不曉事之小兒，而迂儒無識，群然附之，讀此當顏甲十重矣。
“壽一意進諸葛於伊尹、周、召，而後人顧欲抑之如孫臏、穰苴、頗、牧、起、剪”二語，足壓倒古今冬烘頭腦、強作曉事一輩人。
紅瑤一段，最合情理。而千載讀史緒賢，從無發此一論者，顧反以為挾嫌。此更陳壽之所不及料者也。
如許怪夢後，複有發虎，讀者知為夢之餘波，而孰知為夢之緣起。絲弦變白龍，何足喻其靈妙。