這個材料（指陳伯達所編《恩格斯、列寧、毛主席關於稱天才的幾段語錄》）是陳伯達同誌搞的，欺騙了不少同誌。第一，這裏沒有馬克思的話。第二，隻找了恩格斯一句話，而《路易·波拿巴特政變記》這部書不是馬克思的主要著作。第三，找了列寧的有五條。其中第五條說，要有經過考驗，受過專門訓練，和長期教育，並且彼此能夠很好地互相配合的領袖，這裏列舉了四個條件。別人且不論，就拿我們中央委員會的同誌來說，夠條件的不很多。例如，我跟陳伯達這位天才理論家之間，共事三十多年，在一些重大問題上就從來沒有配合過，更不去說很好的配合。僅舉三次廬山會議為例。第一次他跑到彭德懷那裏去了。二次，討論工業七十條，據他自己說，上山幾天就下山了。也不知道他為了什麼原因下山，下山之後跑到什麼地方去了。這一次，他可配合得很好了，采取突然襲擊，煽風點火，惟恐天下不亂，大有炸平廬山，停止地球轉動之勢。我這些話，無非是形容我們的天才理論家的心（是什麼心我不知道，大概是良心，可絕不是野心）的廣大而已。至於無產階級的天下是否會亂，廬山能否炸平，地球是否停轉，我看大概不會吧。上過廬山的一位古人說：“杞國無事憂天傾”，我們不要學那位杞國人。最後關於我的話，肯定幫不了他多少忙。我是說主要地不是由於人們的天才，而是由於人們的社會實踐。我同林彪同誌交換過意見，我們兩人一致認為（引者注：此處毛澤東用“我們兩人一致認為”，為的是“分割”林、陳，逐個擊破），這個曆史學家和哲學家爭論不休的問題，即通常所說的，是英雄創造曆史，還是奴隸們創造曆史，人的知識（才能也屬於知識的範疇）是先天就有的，還是後天才有的，是唯心論的先驗論，還是唯物論的反映論，我們隻有站在馬列主義的立場上，而決不能跟陳伯達的謠言和詭辯混在一起，不要上了號稱懂得馬克思，實際上根本不懂馬克思上那樣一些人的當。同時我們兩人還認為，這個馬克思主義的認識問題，我們自己還要繼續研究，並不認為事情已經完結。希望同誌們同我們一道采取這種態度，團結起來，爭取更大的勝利，不要上號稱懂得馬克思，而實際上根本不懂馬克思那樣一些人的當。
9月1日，毛澤東的《我的一點意見》印發，全體中共中央委員人手一份。如同一顆原子彈在陳伯達頭上爆炸，這位“天才理論家”頓時被摧毀！九屆二中全會改變了議程，轉入批判陳伯達。隻是因為毛澤東在《我的一點意見》中加了“我們兩人一致認為”，保護了林彪，使林彪依然保持“副統帥”的地位。作檢查的隻是陳伯達、吳法憲和汪東興。
後來，事隔一年，在1971年8月中旬至9月12日，即“九一三事件”爆發前夕，毛澤東曾多次談及廬山的九屆二中全會，談得就更加明朗化了，批了林彪，也批了陳伯達。
現據中共中央辦公廳1972年3月18日印發的《毛主席在外地巡視期間同沿途各地負責同誌的談話紀要（1971年8月中旬至9月12日）》中，涉及陳伯達及九屆二中會的部分，照原文轉錄於下：
1970年廬山會議，他們搞突然襲擊，搞地下活動，為什麼不敢公開呢？可見心裏有鬼。他們先搞隱瞞後搞突然襲擊，五個常委瞞著三個（指林彪、陳伯達瞞著毛澤東、周恩來、康生），也瞞著政治局的大多數同誌，除了那幾位大將以外。那些大將，包括黃永勝、吳法憲、葉群、李作鵬、邱會作，還有李雪峰、鄭維山。他們一點氣都不透，來了個突然襲擊。他們發難，不是一天半，而是8月23、24到25日中午，共兩天半。他們這樣搞，總有個目的嘛！彭德懷搞軍事俱樂部，還下一道戰書，他們連彭德懷還不如，可見這些人風格之低。
我看他們的突然襲擊，地下活動，是有計劃、有組織、有綱領的。綱領就是設國家主席，就是“天才”，就是反對“九大”路線，推翻九屆二中全會的三項議程。有人急於想當國家主席，要分裂黨，急於奪權。天才問題是個理論問題，他們搞唯心論的先驗論。說反天才，就是反對我。我不是天才。我讀了六年孔夫子的書，又讀了七年資本主義的書，到1918年才讀馬列主義，怎麼是天才？那幾個副詞（指“天才地、全麵地、創造性地”三個副詞），是我圈過幾次的嘛。“九大”黨章已經定了。為什麼不翻開看看？《我的一點意見》是找了一些人談話，作了一點調查研究才寫的，是專批天才論的。我並不是不要說天才，天才就是比較聰明一點，天才不是靠一個人靠幾個人，天才是靠一個黨，黨是無產階級先鋒隊。天才是靠群眾路線，集體智慧。
林彪同誌那個講話（指林彪1970年8月23日在九屆二中全會上的講話），沒有同我商量，也沒有給我看。他們有話，事先不拿出來，大概總認為有什麼把握了，好像會成功了。可是一說不行，就又慌了手腳。起先那麼大的勇氣，大有炸平廬山，停止地球轉動之勢。可是，過了幾天之後，又趕快收回記錄（指葉群私自收回她在九屆二中全會中南組會議上的發言記錄）。既然有理，為什麼收回呢？說明他們空虛恐慌。
1959年廬山會議跟彭德懷的鬥爭，是兩個司令部的鬥爭。跟劉少奇的鬥爭，也是兩個司令部的鬥爭，這次廬山會議，又是兩個司令部的鬥爭。