又不是你的皇帝，你管得著嗎？
正攻打之間，忽然背後喊聲大震，維勒馬回看，隻見魏兵鼓噪搖旗，浩浩而來。維遂令後隊為前隊，自立於門旗下候之。隻見魏陣中一小將，全裝貫帶，挺槍縱馬而出，年約二十餘歲，麵如傅粉，唇似抹朱，厲聲大叫曰：“認得鄧將軍否？”維自思曰：“此必是鄧艾矣。”挺槍縱馬而迎，二人抖擻精神，戰到三四十合，不分勝負。那小將軍槍法無半點放閑。維心中自思：“不用此計，安得勝乎？”便撥馬望左邊山路中而走。那小將驟馬追來。維掛住了銅槍，暗取雕弓羽箭射之。那小將眼乖，早已見了，弓弦響處，把身望前一倒，放過羽箭。維回頭看，小將已到，挺槍來刺，維閃過，那槍從肋旁邊過，被維挾住。那小將棄槍望本陣而走，維嗟歎曰：“可惜，可惜！”再撥馬趕來，追至陣門前，一將提刀而出曰：“薑維匹夫，勿趕吾兒！鄧艾在此！”維大驚，原來小將乃艾之子鄧忠也。維暗暗稱奇，欲戰鄧艾，又恐馬乏，乃虛指艾曰：“吾今日識汝父子也。各且收兵，來日決戰。”艾見戰場不利，亦勒馬應曰：“既如此，各自收兵，暗算者非丈夫也。”於是兩軍皆退。鄧艾據渭水下寨，薑維跨兩山安營。
公元262年，這父子倆齊上陣，何其英武！公元264年，這父子倆同車死，何其狼狽！不過兩年時光，從將軍到囚徒，真是世事難料啊！
艾見蜀兵地理，乃作書與司馬望曰：“我等切不可戰，隻宜固守。待關中兵至時，蜀兵糧草皆盡，三麵攻之，無不勝也。今遣長子鄧忠相助守城。”一麵差人於司馬昭處求救。
卻說薑維令人於艾寨中下戰書，約來日大戰。艾佯應之。次日五更，維令三軍造飯，平明布陣等候。艾營中偃旗息鼓，卻如無人之狀。維至晚方回。次日，又令人下戰書，責以失期之罪。艾以酒食待使，答曰：“微軀小疾，有誤相持，明日會戰。”次日，維又引兵來，艾仍前不出。如此五六番。傅僉謂維曰：“此必有謀也，宜防之。”維曰：“此必捱關中兵到，三麵擊我耳。吾今令人持書與東吳孫綝，使並力攻之。”忽探馬報說：“司馬昭攻打壽春，殺了諸葛誕，吳兵皆降。昭班師回洛陽，便欲引兵來救長城。”維大驚曰：“今番伐魏，又成畫餅矣！不如且回。”正是：
已歎四番難奏績，又嗟五度未成功。
未知如何退兵，且看下文分解。
這和諸葛恪上張特的當，約以百日投降一樣。
明白也晚了！
北魏的大臣崔浩這樣評價諸葛亮：“亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻。而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號邊鄙之間，此策之下者。可與趙佗為偶，而以為蕭曹亞匹，不亦過乎？”
對於諸葛亮的過高評價，有識之士的看法，從來是和《三國演義》的推崇，一直存有歧見的。清王士禎《古夫於亭雜錄》說：“元人俞文豹稱其兄文龍駁諸葛忠武之言曰：‘孔明之才，謂之人知時務則可，謂之深明大義則未也；謂之忠於劉備則可，謂之忠於漢室則未也。’”宋葉適《梁父吟》序稱：“使亮終已不遇而抱孫長息以老於隆中者，其躬耕之獲，豈少此哉？何故自親漢魏之勞，至今遺恨而死？”
實踐為檢驗真理的標準，從他的決策，到他的治績，到他的用人，到他的北伐，到他對於手下名將魏延的嫉妒，這個“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的軍師，對於他治理的蜀國，可以說是乏善可陳的。
所以，薑維非不努力，非不振作，然而，地小人單，還要按諸葛亮的方針窮兵不休，哪還會有什麼出路呢？