2008年，家住農村的麻世強碰到了贍養的難題。麻世強74歲，老伴早年去世。以前體格健壯時，麻世強靠打短工為生。2007年，麻世強的腿不慎摔傷，再不能出去掙錢了，加之年老體弱，隻能靠子女贍養。
2008年4月，麻世強與4個兒子簽訂了養老協議，約定由4個兒子每人每月支付200元給父親。按照當地的消費水平，每月800元足夠麻世強維持生活了，但是，他的大兒子、二兒子借口缺錢，不履行協議。
在生活沒有保障的情況下，麻世強向兒子要過幾回錢，村裏也上門調解過，均沒有效果。2008年9月，無奈的麻世強一紙訴狀，將4個兒子告上法庭，要求他們按時支付協議約定的生活費，並共同承擔醫藥費。
因調解不成，2008年10月10日，人民法院在對此案進行審理後，做出一審判決，法院支持了麻世強的訴訟請求。但是麻世強卻高興不起來，“兒子是自己養大的，父子之間發生這樣的事情，實在是沒有辦法。”麻世強說。
在現實生活中，與麻世強有相同遭遇的老人有很多。據某人民法院統計，近年來，法院幾乎每年都要審理幾十宗贍養案件，同時還有近十宗贍養費執行案。
那麼，有些子女為什麼不願意贍養老人呢？法院的同誌在案件調查中了解到，原因大致有三：其一，子女認為老人自己還有錢用，沒必要贍養；其二，子女借口經濟條件有限，不願意贍養老人；其三，家庭矛盾引發贍養糾紛。法官說第三點是最主要的原因。有些家庭成員文化程度較低，法律意識淡薄，心胸狹窄，遇事犯倔，容易混淆權利與義務的關係，認為父母平時對子女親疏不一、處事不公而心存積怨，老少之間、婆媳之間、姐妹之間、妯娌之間、兄弟之間，在家庭瑣事、分家析產等方麵存在矛盾，形成對立，不易化解。這些問題，均成為危及父母“飯碗”的原因。
不管子女以何種借口來推脫贍養老人的義務與責任，這種行為都是違反道德與法律的。要知道，贍養父母不僅是我國的傳統美德，更是我國法律明確規定的子女對父母應盡的法定義務。子女對父母的贍養是不附加任何條件的必須履行的義務，否則就要承擔行政的和刑事的相應法律責任。子女對父母的贍養，其內容具體來說有以下幾個方麵：首先是物質上的幫助。有負擔能力的子女對於年老體弱，沒有勞動能力、沒有生活來源的父母，子女有給予經濟上的物質幫助義務，保證父母在生活上衣食無憂，不使其因年老、疾病等原因而使生活水平下降。
其次是生活上的照料。子女對父母不僅僅是在物質上給點東西，每月給點錢就算是履行了贍養義務，還要在生活上給予照料。當父母在因體弱、因病住院，或者癱瘓臥床等原因使其生活不能自理的情況下，子女要及時地給予無微不至的關懷和生活照料。
再次是精神上給予慰藉，亦即精神上的贍養。現代社會，特別是城鎮居住的老人往往都有自己的養老金、退休金等，在物質上一般是有保障的；當自己年老體弱、臥病在床時，可以雇請家庭保姆；生病住院時，可以請護工等給予生活上的照料。但所有這些都不能解決父母對子女的精神依賴和思念，天倫之樂是所有父母、老人所希望和追求的，所有的父母都希望子女們“常回家看看”。子女們這種對父母精神上的贍養慰藉，甚至比給予父母物質上的幫助和生活上的照料更有意義，更能得到父母的接受和理解。
贍養老人，子女責無旁貸。在現實生活中，即使每個家庭社會地位、經濟能力、教育水平不同，即使家家有本難念的經，但不可否認，老人在年輕時為家庭為社會付出了努力和勞動，做出了貢獻，在晚年時應該享受到自己的權利和應得的待遇。因此每個人都能夠意識到這一點，用一顆孝心去關愛老人，讓老人快樂、幸福地生活。
俗話說，羊羔跪乳，烏鴉反哺。父母生養了子女，也許就是這種血緣的不可選擇性，使子女在父母年老時給予經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉成為義不容辭的責任。對此，我國《民法通則》、《婚姻法》等法律條文中都有明確規定：子女對父母有贍養扶助的義務。因此，子女不應將贍養老人視做是家庭以外的負擔，不應是溫飽盈餘之後的“善行”，而應成為日常生活中樸素而溫情的一部分。