柏拉圖所說的“一般科學”，包含在思維、普遍原則的規定、基本定理和假設上麵，這些假設屬於理念的範疇，而不是感性的，當普遍的共相被靈魂所認識，便進入了科學的本質之中了。最高級的科學是靈魂自發地對理念進行研究創造的過程。在一切研究以後，意識便提高到精神領域並受到共相真理的指引。這時候，“心靈便可以透過善與美的表象，引發感動獲得滿足。而另一方麵，思維在追求神聖美好的事物時，靈魂中的映像便形成回憶，永久地留存起來”，靈魂中的理念絕對不會因為死亡和後世的輪回而變化，其不會與本質相異也不會因共性而妨害個體。沒有差別性的東西是具有無限認知性的，靈魂的自動自覺僅在於回複到自身之中。
五、認知的悖論
最早關於認知的悖論是由智者派哲學家美諾向蘇格拉底提出的，既然一切都是理念潛藏在靈魂中所得，“為什麼學習創造會變成可能？”這就是著名的認知二難悖論，也稱“理性的二律背反”。
著名的認知二難悖論，也稱“理性的二律背反”（康德語），是最早關於認知的悖論。此理論是由智者派哲學家美諾向蘇格拉底提出的，既然一切都是理念潛藏在靈魂中所得，“為什麼學習創造會變成可能？”蘇格拉底的解釋是：一個人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西，因為如果他所研究的東西是他已經知道了的，也就沒有研究的必要了；如果他所研究的東西是他所不知道的，他就不能去研究，因為他根本不知道什麼是他所要研究的。這就是說，有所研究的人，心靈中本身就存在著理念的影子，因此促使他們通過研究得到理念，而沒有研究創造的人便是因為他們心中並沒有理念的影子。與此同時，在《美諾篇》中，柏拉圖指出了這個想法的危害，認為“我們不應該理睬這個關於研究的不可能性的詭辯派論證”；另一方麵，他也竭力在用回憶說闡述自己的原則，“我們必須去發現，這完全不等同於那些無知的、流於荒廢式的幻想——這也是必須改正的——為此，我們將更深入地了解一切理論認知的本原”。實際上，柏拉圖對“美諾悖論”的反駁並不成功。很多學者，包括亞裏士多德都批駁了這個說法。一般的看法是，這隻是在演繹性知識的範圍內有用的，而當脫離了邏輯演繹法以後就無可辯證了。一旦該悖論的前提為非即整體便無法連貫——美諾悖論僅僅由堅持要麼無知要麼完全知道這樣的要求產生的。如果注意到知識也有處於無知和全知之間的中間狀態，悖論也就消失了。但“美諾悖論”絕對是對人們日常思維能力的挑戰，也是對哲學和邏輯學的挑戰。它不僅涉及多主體認知命題，而且包含有多主體係統中互知推理的複雜性，而這經常超出人們日常思維能力的限度。從柏拉圖的時代以來，幾乎所有的本體論都引導我們走到一直沒有解決的“理性的二律背反”那裏去，對現實的研究往往不能解決自身存在的問題。在任何時代，大學者們總想在空間與時間之內，劃定一種可以全能的歸納方法，但這樣便可能造成各種現象之間的矛盾。對於某一個事物，其在單個意義上必定是真實的，是可以明確認知的，但我們不能肯定它是否在任何範疇都具有相似的解釋與意義，即把它放在整個空間和時間考察，特別是超出我們的思維和認知範疇外，概念是否可用——是否可以形成一個統一的目的因——雖然在柏拉圖的時代，我們就可以提出如此深奧的問題，但是時至今日，卻仍然沒有人可以解決它。
六、有限度精神與無限度精神的對照
有限度精神與無限度精神是如何區分的？在柏拉圖的眼裏，快樂和智慧都是來源於心靈的活動，“有限度精神”是真理的組成部分，而“無限度精神”不過是“心靈受到肉體活動而引發的波瀾”。