我們教育，千方百計培養的，原來是“非人”，既然是“非人”，出現打老師的情況，不是很自然很正常嗎？
反思三：棍棒教育的必然結果。“打是疼，罵是愛”“棍棒底下出孝子”。我們的教育，是“一日為師終身為父”式的講究“師道尊嚴”的教育，而這“師道尊嚴”從哪裏來？就是從那把“戒尺”上來，用它來打學生的手心，用它來打不聽話的學生。學生打老師，這確實是學生的錯，但我要說，先有老師的錯，先有大人、老師的打人榜樣，後才有學生錯，才有學生的打老師，他們隻是向我們的大人、老師學習罷了。我讀書時，就見過老師將學生的頭往牆上狠撞的鏡頭。見過老師用腳狠踢學生的鏡頭。長大後，我自己當了老師，我耳聞過我的一位同事在冬天將一學生的耳朵拎起來撕裂了耳垂；我目睹過有同事打學生的耳光、巴掌；而更多的更細微的體罰是無所不在的。這打，這體罰，是在“為學生好”的名義下冠冕堂皇地進行的。而這，對學生心靈的傷害是多麼的巨大啊，對學生人格上的創傷是多麼的深刻啊！這種“棍棒教育”，這種“打”的愛。這種“為你好”的愛，是一種怎樣的愛啊？我說，這是一種自私的愛！
我在《自私的愛》一文指出：“我說我們最親近的父母和最可敬的老師的愛心已經淪喪，在這裏，淪喪的意思並不是說“沒有”。愛心的淪喪，不是說我們已沒有愛心，我們是有愛心的，但我們的愛是自私的愛！我說愛心的淪喪，就是說我們的愛已經不是真正意義上的愛，而是被現實扭曲的、變形的自私的愛！
不能說我們的父母不愛自己的孩子，但是，我們的父母愛自己的孩子卻是在無意識中不知不覺中預設了一個前提：孩子要回報父母愛的付出！這前提最典型的農村經典說法是：養兒防老。把兒子養大，愛兒子，是為了將來自己老時讓兒子供養，讓兒子養老。雖然作為子女，有義務在父母老時做不動時給予贍養，但是，這不能作為父母愛兒子的前提。一旦有了這樣的前提，這愛難免會走上自私的路。既然是養兒防老，那麼愛兒女就自然地等於是生意場上的投資。投資講究的是利潤最大化，一旦無利潤（即兒女不贍養老年的父母），這投資也就自動地被取消。這前提還有一種民間經典的說法：光宗耀祖。即望子成龍和望女成鳳，也就是平常講的“有出息”。這方麵最有名的例子是流傳甚廣的“孟母三遷”的故事。孟母為了兒子孟軻有出息，一連搬遷了三次家，從靠近墓地的城郊到離鬧市不遠的城市到學宮附近。這三次搬家，沒有一次是經得孟軻同意的，與他的喜好全都無關。這也就是說，母親的愛的付出，是與兒子的心願不相聯係的。孟母的愛，不關心兒子的心情，不關心兒子的悲喜，關心的隻是兒子有無出息，關心的隻是兒子能否光宗耀祖，關心的隻是兒子能否將來成“龍”！那麼，一旦子女不能光宗耀祖，不能成龍，沒有出息的話，這愛也就勢必會大打折扣，甚至歸趨於零。這樣有前提條件的愛，能說不是自私的嗎？真正的愛的付出，也是講條件的嗎？”
自私的愛，導致了棍棒教育的盛行，至今我們還深陷在這種“棍棒教育”的泥沼中而不能自拔，不能有所反省而津津樂道。那些回複說要“懲罰”的網友，就是還深陷在這種泥沼中的人！
自私的愛，導致了棍棒教育的盛行，從而又無可避免地帶來了今日的困境：學生終於開始反抗了，終於開始打老師了！這實在是我們教育的悲哀！
再也不能這樣下去了。我們的教育，必須徹底改革，徹底改變現在這種“毀人”的現狀。我們隻有老老實實地實行“人性”教育，如此，學生幸甚，老師幸甚，家長幸甚。