令人欣喜的是，終於有人看到了我們的應試教育是一條“死胡同”，終於開始反思開始改革了。要改，首先得從考試改起。因為應試教育，其最初的根源就是由於考試引起的。武漢小學，是義務教育階段小學對考試進行反思改革的排頭兵。《武漢小學聊天代考》的報道中說：升中學，上大學實行免試製，小學生考試也有免試製。武昌實驗小學今年期末考試，部分學生不用考了，隻需和老師聊天。據介紹，武昌區有中華路小學、傅家坡小學等好幾所小學實行免試製，主要是激勵學生注重學習過程，此舉頗受學生歡迎。
考試的目的是選拔人才。九年的義務教學，是學生各方麵打基礎的階段，在這階段，考什麼試，選什麼人才？選人才，起碼是高中才有的事，是大學中的事（我認為，應該是社會的事，是用人單位的事）！所以，我想，在中小學的義務教育階段，應大力提倡武漢小學的免試製，取消考試！讓考試盡量延後，到大學中去考，到用人單位去考。如果做不到，也應盡量減少義務教育階段考試的次數，如小學隻在三六年級期末考考，初中隻初三期末考考等。唯有如此，我們的教育才能走出“死胡同”，才能擁有“柳暗花明”的“又一村”！
給“校長推薦製”多一點信心和寬容
北大將試行“中學校長實名推薦製”的消息自公布以後，很快引發了社會各界激烈的爭論。據報道，根據實施方案，考生憑著一封校長的推薦信，便可獲得北京大學的招生麵試資格。通過麵試和審核後，將享受30分的高考“優惠”或者直接免試入學。
麵對這一高考招生改革新方案，為什麼公眾不但不支持、不領情，反而大力貶斥反對，大加撻伐呢？甚至有人在網上發出了“北大和中學的校長們比火車站的陌生人更值得我們信任嗎？”的怒吼聲。其實，公眾爭論的焦點不是針對“校長推薦製”本身，而是針對其規範的程度。
“一考定終身”的高考招生辦法，必須改變，“校長推薦製”，亦是西方發達國家的通行做法。可以這樣說，“校長推薦製”符合教育規律，符合高考改革方向，符合擴大高校自主招生的辦學理念。但我們亦毋庸諱言，在出現了“三模三電”加分不公、少數民族身份作假等變了味的高考加分醜聞後，公眾對“中學校長實名推薦製”的集體不信任是有一定道理的。這不信任，不能成為停止“中學校長實名推薦製”高考招生改革新方案實施的理由，更不能成為我們按兵不動放棄積極探索高考招生改革新方案的借口，而應該成為我們把事情辦好的動力。我們要把民眾對“中學校長實名推薦製”的集體不信任，化為實施這一方案的壓力，努力進一步完善實施方案的具體辦法。比如，北大規定推薦考生隻要“綜合素質優秀或學科特長突出”就行，而在一個中學裏，這樣的學生大有人在。推薦誰不推薦誰，標準如何界定，如何確保校長公正無私？這些都需要我們製定出可行的與之配套的實施細則出來，都需要我們將這些細則公之於眾，自覺地接受公眾和媒體的監督。
萬事開頭難。“校長推薦製”這一“新生”事物，在開始實施時肯定會有一些不足之處，有一些漏洞存在，會遭到少數人的“權力尋租”“暗箱操作”的破壞，導致新的高考不公。但對這一符合教育規律，符合高考改革方向，符合擴大高校自主招生的辦學理念的新方案，我希望大家能夠理性對待，給“校長推薦製”多一點信心和寬容。對“校長推薦製”，我們與其指責，不如盡量完善。我們需要做的，不是將“中學校長實名推薦製”“一棒打倒”，而是嗬護她，督促她，幫助她努力將我們知道的所有“漏洞”事先都堵塞住，使她盡量健康快速地成長，而不走上“新的高考不公”的不歸路。
高考招生改革，是解決所有教育問題的總樞紐，這決定了這一改革的複雜性、長期性和艱巨性。“校長推薦製”，隻是高考招生改革措施中的一種，肯定還需要許多與之相關的高考招生改革措施出台，這需要我們作不懈的探索和努力。“校長推薦製”的出台，預示著公眾期盼多年的高考招生改革開始了實質性的“破冰”之旅。我相信，隨著“校長推薦製”的實施動起來，我們的高考招生改革一定會走出一條成功的康莊大道，給公眾一份滿意的答卷。
第二輯“愛心”的淪喪
第二輯“愛心”的淪喪