因為我們乘虛而入，對方沒有防備，自然就會放下武器投降了。
（2）不要與對方做無意義的爭辯
“你明明是在說謊。”
“不！我說的都是實話。”
“你為什麼要說謊？”
“不！我根本就沒說謊。”
這樣的爭辯實在沒有意義，再怎麼爭論下去也不會有結果的。
表麵上看來，這種問話的方式有點像是追根究底。其實是完全變了質。
（3）使對方反複地做出同樣的事
謊話隻能說一次，如果經過兩次、三次的重複，多多少少就會露出馬腳。我們在日常生活中常會發現這種現象，例如，早上同事打電話來說：
“對不起！我家有客人，麻煩你幫我向領導請個假，謝謝。”
經過幾天以後，你突然問他：“前幾天你為什麼要請假呢？”這時他可能說：“因為孩子得了急病！”這種人一定不是為了正當的理由而請假。或許他在外麵兼職，或許他在外麵做了某些不可告人的事。
有一位非常細心的人，他每次說謊之後，都會把它記在備忘錄裏，以免重複。這個方法真是無聊透頂，假如他說了一個曲曲折折的謊話，是否也能一一把它記下來？總有一天他會露出馬腳的。
（4）要有效地利用證據
要使對方說出實話，最高明的手法就是提出有效的證據，尤其是物證，它的效果更大。
拿出有力的證據來做武器，是識破謊言最好的手法，不但可用來對付風流的丈夫，同時也可用來對付政治上的謊言。不管對方如何狡辯，隻要我們有確鑿的證據，他就不得不俯首承認。
但更重要的是必須懂得如何運用這些證據，如果運用不當，證據也會失去效用的。
關於這一點，我們首先要注意的就是：時機是否運用得當？如果事情過了很久，我們才拿出證據來印證，那麼證據的價值可能就大大地減低了。
如果我們在提出證據之後，還讓對方有充分的時間去考慮，也是不妥當的。因為這樣不是又讓他獲得了一個答辯的機會嗎？
那麼，證據要同時提出還是逐項提出來呢？這個問題我們不能一概而論，必須看證據的價值以及當時的狀況來決定。
至於我們握有的證據究竟有多少，絕不能讓對方知道。尤其是當你隻有少許證據的時候，更要絕對保密。總之，證據是一種秘密武器，證據愈少愈要珍惜，否則失敗的將是你而不是對方。
不到決定性的時候，不要讓對方知道，或者顯露自己手中的證據。你必須一麵靜聽對方的陳述，一麵在暗中對照證據；同時，也要考慮對方手中證據的可靠性，使緊握在手上的證據能運用得恰到好處。
以上所說的方法，到底使用哪一種比較好呢？當然，這要看對方的情況而定了。有時不能隻用一種方法，必須綜合運用多種方法才能收到效果。
我們並不是像警察一樣，要使犯人坦白，我們隻是想了解在日常生活中，要如何去透視別人，如何誘使別人說實話。
如果我們像警察一樣，以審問犯人的方式去對待別人，那不是會得罪許多的人嗎？關於這一點，我們應該特別注意才是。