1、1993年8月27日在新加坡舉行了首屆國際華語大專辯論會。在關於“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”的辯論中，反方一辯陳述道：
“艾滋病有其特殊性。這就是它的傳染性、致命性和危害社會性……傳染性使個體的疾病上升為社會公害，即使潔身自好也難免萬無一失。目前艾滋病患者已經到了250萬，感染者達到1400萬。而到2000年，單患者就達到1400萬，感染者將達到5000萬——1億。當這個社會人人自危談艾滋病色變的時候，對方辯友你還能坦然地說這是一個醫學問題嗎？”
在這大量的怵目驚心、確鑿無疑的數據麵前，人們不能不相信，艾滋病確實是一個嚴重的社會問題。這裏引用數據顯示了一種非凡的雄辯力量。一2、在首屆國際華語大專辯論關於“溫飽是談道德的必要條件”的論辯中，正方英國劍橋大學隊三辯突然發問：
“假如我們現在十個人投票，讚成說將對方三辯的財富充公，來滿足大家的需要，這是公認的，這樣是對的嗎？”
反方複旦隊三辯答道：
“如果我的財產充公，能夠為很多的人民謀福利的話，那我想，我會選擇這樣做的，因為做人要做有道德的人。”
麵對正方氣勢逼人的提問，反方顯然不能隻作簡單的肯定或否定回答。這裏反方通過巧妙地設定“能夠為很多的人民謀福利”這一條件，不但有效地回擊了對方的挑逗，而且更有力地強化了反方的論點。
3、1988年春季，北京語言學院舉行了一場由外國留學生主持並參加的辯論會。辯論的主題為：男女平等——女性的出路。
與會者膚色不同，國籍各異，但卻使用同一種語言——漢語。辯論起來有聲有色，慷慨激昂。
正方代表認為，參加社會工作是女性的最佳選擇，女性應在各方麵同男子競爭。家務勞動束縛了女性的才能，因此，家務勞動是男女不平等的一個重要原因。
反方代表認為，“男主外女主內”是女性最佳方案。婦女主持家務有助於家庭和睦。“男主外女主內”更會有利於社會的安定。
雙方的辯論很快向縱深發展。正當雙方論辯唇槍舌劍、精彩激烈時，來自南斯拉夫的反方隊員桑佐蘭從容答辯道：
“漢字的‘安’字，即意味著女人應在家裏，‘男’字則意味著男人做戶外工作。中國文化是很古老的，如果中國人錯了，那我們今天還有什麼可辯論的呢？”
至此，他風趣地攤了攤雙手。他的精彩答辯，引來了滿堂喝彩。
在古文字中，“安”字是指女人居於室內，“男”字指在田中勞動。桑佐蘭通過對“安”、“男”兩字進行拆合，有力地反駁了對方，論證了反方的“男主外女主內”的觀點，取得了意想不到的論辯效果。
4、關於“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”的論辯。
悉尼三辯：“那我倒要問對方同學，如果我們今天發明了一種可以控製艾滋病的疫苗，那會有什麼社會問題？請你說明。”
複旦二辯：“用一個如果的話，整個巴黎都可以裝在一個瓶子裏，如果人類不存在，艾滋病還有沒有啊？”（掌聲）
悉尼大學隊三辯是提出的條件是“今天發明了一種可以控製艾滋病的疫苗”，這個條件顯然是假的，因而複旦大學隊二辯由此作出“整個巴黎都可以裝在一個瓶子裏”的荒謬結論，當然也可以由此隨意和出其它的結論，從而組成一個無懈可擊的永真條件命題並將對手駁倒。複旦隊由於巧妙地運用了永真條件術，幽默風趣的答辯中，顯示出一種極為高超的論辯應對才能。
5、在關於“溫飽是談道德的必要條件”的論辯中，反方複旦隊在論證自己“溫飽不是談道德的必要條件”的觀點時有這麼一段辯詞：
“即使溫飽了、富足了，道德水準也並不會自然而地就得到提高，有時甚至會倒退。中國有就有句古話，叫做‘飽暖思淫欲’，而古巴比倫王國、羅馬帝國的茂盛及衰，正是由於舉國上下，不重視道德修養與道德教化、物欲橫流的惡果。日本可算是富甲天下了吧？但是政醜聞卻不絕於耳。竹下登被賄賂蹬下了台，宇野宗佑被美色誘下了水，而金丸信呢，終究未能取信於民。”（掌聲）
這段辯詞雄辯地說明了，不僅在前溫飽階段要談道德；在後溫飽段也應談道德，進一步地強化“溫飽不是談道德的必要條件”的論點。