班超自上殿以來，倒是始終表現得非常有涵養，而且十分地從容不迫，沒辦法，誰叫人家確實肚子裏有貨呢，更何況，這些反應他基本上都是早有預料。班超偷瞄到天子似乎也有些疑惑，便恭聲回應道：“尊駕以為，管仲之才如何？”
管仲是誰？
他曾是個逃兵，也曾數次經商失敗，更曾多次想做官卻沒能如願；
與朋友合夥經營時，盈利了就給自己分得多，而給朋友分得少；
後來輔佐了齊國的公子糾，卻又不能為公子糾死節，反而投靠了公子糾的敵人；
做了齊國宰相之後，又不知道厲行節儉，反而倡導奢侈，其本人的奢侈程度更是達到了比擬齊王的地步；
他所推行的農、工、商並重的政策，在戰國以前還是被天下所認同的，但到了戰國時期，各國紛紛任用法家變法圖強，開始以“耕戰”為本，法家先驅李悝在魏國率先將工商放在農業的對立麵，並予以抑製，後來的商鞅更是明確提出“重農抑商”政策，此後工商從業者便被視為了賤民；而在儒家“重義輕利”的價值觀裏，更是對逐利的工商沒什麼好感。
以上的這些“汙點”，使他背負了很多非議，儒家創始人孔子就比較鄙視他的品行，這當然就會影響到整個儒家對他的態度。但拋開品行不談，管仲的治國才能確實是毋庸置疑的，他可是有著“春秋第一相”頭銜的神人，這一點是連孔子都認可的。他首倡“官山海”政策，對鹽、鐵等必需物資實行專賣，依靠大海之利，使齊國成為“海王之國”，在他的輔佐下，齊國的國力空前強大，齊桓公也成為了春秋時期第一個公認的霸主；針對當時周王室衰落、中原各國被蠻夷侵擾的情況，又率先提出“尊王攘夷”，並“九合諸侯，一匡天下”，也算是為春秋霸主確立了基調；而且管仲使用的還是近乎和平稱霸的方式，大力發展商品經濟，並通過經濟手段實現了“以商止戰”，如製裁魯國、梁國、楚國的故事，這一點可是連孔子都很讚賞的。
所以那人聽了班超此問後，稍有錯愕：如果隻論才能，管仲便是公認的超級能臣，這還有什麼可質疑的？這人也是博學之人，既然提到了管仲，他就已經知道班超要說什麼了，所以對著班超拱了拱手，便不再言語。
班超見他一臉了悟的神色，知道他已經明白，拱手回應之後，卻也不點破，轉身麵向天子繼續說道：“《管子·乘馬數》有雲：‘若逢災荒、凶年，黎民流離失所，則應該修建宮室台榭，雇傭無所憑依的流民。故而修建宮室台榭，並非是為了享樂，而是賑災、理亂之國策也。’如今兗豫二州難民數以百萬計，天下孤貧無依者亦有不少，正可用此以工代賑之法，雇傭難民興修水利、修建宮室，然後予以錢糧等作為酬勞，如此便可謂是一舉數得了。”
聽完班超的回答，天子及不少大臣都明白了過來：是啊，以工代賑比直接的錢糧賑濟要靠譜多了，如果單純地發放錢糧，那就等於是拿國庫去堵無底洞啊。因為一旦需要朝廷救濟了，往往就是大規模的天災，而天災的影響又不會那麼快消失，若是剛好耽誤了耕耘、收獲的季節，那玩笑就開大了，數以百萬計的難民，每天所需要的錢糧都是天文數字，若是賑濟不能善始善終，很有可能會引發大規模民變；善始善終？別逗了，難道要給數百萬人白白供給幾個月甚至一年嗎？雖然救災時計算口糧不比平常，但也不是說賑濟就賑濟的，真要真麼幹的話，把國庫掏空都不一定夠得上零頭，要是再碰上有人貪墨了賑災錢糧，那樂子就更大了。
這個時代的畝產量普遍太低，一旦鬧起大規模天災，就是名副其實的天大的災難，救濟百姓吧，沒那麼多錢糧，不救吧，又於心何忍呢？而且還會因此招致百姓的仇恨。曆史上因為頻繁的天災而滅亡的王朝可不少，王莽時期差不多也算是一個，所以古人才會那麼敬畏天災、鬼神，因為這份大禮根本受用不起啊。
如果是以工代賑的話就要好得多了，雖然仍舊要支出海量的錢糧，但是這數百萬人消耗的同時，也在不停地產出，以興修水利、開墾荒地來說，其預期利益將是不可估量的；若使用來營建宮室，那又能同時照顧到君王的享樂需求，簡直是妙哉；最重要的則是讓民眾在受災時仍然能體現自己的價值、感受到君王的關心，從而不至於彷徨無依。
朝廷得到的好處就更多了：不僅收獲了民心，也沒有白白丟失錢糧。對於國力相對薄弱的新生政權而言，再合適不過了，想想都讓人有些小激動呢。