唐德宗算不得有大作為的帝王。經過了安史之亂的德宗李適，在大唐由盛而衰的曆史進程中，繼承了唐朝帝業。在位26年的德宗，登基之初，大有圖強複興的雄心壯誌。為了實現自己的政治理想，他實施革新方略，果斷而有作為。但大唐畢竟時移事轉，德宗的所作所為在嚴酷的現實麵前，收效甚微。安史之亂後的唐帝國積重難返，德宗的改革遭遇挫折後，其雄心壯誌遂如流水般消失。人評說，德宗一生中無論性格還是行動，都充滿了矛盾和悲劇的色彩。
德宗《罪己詔》頒布於興元元年（784年）正月。其詔雖由翰林學士陸摯代筆，但德宗的深切懺悔之狀依然溢於言表，人評“其辭痛切沉鬱，其情摯誠感人”。主要文字如下：
朕嗣服丕構，君臨萬邦，失守宗祧，越在草莽。不念率德，誠莫追於既往；永言思咎，期有複於將來。明征其義，以示天下。
小子懼德不嗣，罔敢怠荒，然以長於深宮之中，暗於經國之務，積習易溺，居安忘危，不知稼穡之艱難，不恤征戍之勞苦，致澤靡下究，情不上通，事既壅隔，人懷疑阻。猶昧省己，遂用興戎，征師四方，轉餉千裏。……或一日屢交鋒刃，或連年不解甲胄。……然怨氣凝結，力役不息……轉死溝壑，離去鄉裏，邑裏丘墟，人煙斷絕。天譴於上而朕不寤，人怨於下而朕不知，馴致亂階，變起都邑，賊臣乘釁，肆逆滔天，曾莫愧畏，敢行淩逼。萬品失序，九廟震驚，上累於祖宗，下負於蒸庶……罪實在予！
…………
皇帝罪己，說到底是皇帝犯了錯，為了江山社稷，不得已才要做的，更多的是為了安撫人心，大臣們的心，老百姓的心，以期社會向自己希望的方向改變。當然，有的帝王的罪己收到的效果比較好，有的則差一些，這與帝王們的誠意與否及當時的客觀社會條件緊密相連。
對於中國傳統文化，我有了解，但不深入。我的粗淺認識是，傳統文化中有糟粕，也有精華。這樣的認識，其實有點兒國學底子的人都知道，等於沒說。但我想由此出發，往前探尋一下，到底具體到某一細節，傳統文化當中是否是該繼承的優秀的人類文化遺產，還是該揚棄的糟粕呢？這樣，我們就不會被人說成隻會就理論而理論了，也不會說我們隻會鸚鵡學舌而無半點思想了。就我個人看到的今人的一些解讀古代文獻的文章中，一般很少有把中國古代帝王罪己當作中華民族優秀的文化傳統來對待的事情。也許是罪己出自帝王的緣故，也許是在我們的意識中，封建帝王都是與人民為敵的惡人的原因，也許與我們長期的民族意識淡漠有關係，更有可能與我們機械的宣傳和狹隘的理解有關。不管怎麼說，我們還是把罪己這樣一份優秀的好的民族文化遺產忽視了。我去過俄羅斯，到過聖彼得堡。在一處紀念公園，有一座俄式風格顯著的建築，建築前的草坪上，有人恭立的一座銅像，是彼得大帝，是美國人贈送給俄羅斯的。銅像正視前方，呈坐姿，挺胸，兩腿分開與肩平，手撫座椅，頭微仰，目光炯炯。整座銅像比例稍顯失衡，頭微小，身材卻健碩。導遊說，人傳是美國人故意為之，意思是說彼得大帝四肢發達、頭腦簡單。我以為此絕對為笑談，因為整座銅像正是因為這樣的設計，才讓觀賞者有更深刻的藝術感染力，彼得大帝的英雄氣質得以更為傳神的體現。俄羅斯人很崇拜這位民族英雄，彼得大帝在俄羅斯的曆史上，有他突出的貢獻。談及此人，多半俄羅斯人都懷有一種發自內心的自豪感。反觀我們，則缺少對於民族中傑出人物的敬重。唐德宗李適，我們不敢說對中國曆史的貢獻多大，但起碼漢武帝劉徹該在中國的曆史上，給予濃墨重彩的一筆。試想，中國的曆史上，如果沒了秦始皇，沒了漢武帝，沒了唐太宗，沒了宋太祖，沒了成吉思汗，沒了康熙大帝……中國的曆史會少去多少的生動！我們不否定人民創造曆史，但假如我們把皇帝也當作人來看，當作中華民族的一分子來看待，我們是不是就有了本該有的敬重。一個民族要自立於世界民族之林，要振興，起碼需要對自己民族曆史的尊重，對在民族發展中有過或者這樣或者那樣貢獻的傑出之士，要有頂禮膜拜的尊敬。皇帝罪己，本是好事，我們偏要說“流於形式”“有欺騙性”。我們為什麼不能更多地從積極的社會意義上去考慮呢？人非聖賢，孰能無過。有過則改之，這是一種正確的態度。帝王是誰？帝王是天子，天子也可以有錯，更可以通過罪己來改正自己的過錯，何況我們草民乎？