對人類來說，比苦難更不能忍受的，是不公正，正所謂“不患寡而患不均”，“人比人氣死人”。或許古代的不公正格外多些，所以中國傳統戲劇最重要的主題之一，就是正義戰勝邪惡。河北梆子《陳三兩》就屬於這一類。
這個傳統劇很緊湊，奇妙地符合西方戲劇的“三一律”。故事從滄州知府李鳳鳴接受賄賂開始講，他在公堂上屈打妓女陳三兩，逼其嫁給七十多歲的珠寶商。劇情在審訊過程中一步步鋪展，原來，被審的妓女和審案的知府竟是十年前失散的親姐弟。最後，陳三兩的義弟，另一個更大的官員陳奎駕到，查辦了業已“變壞了”的李鳳鳴。全劇悲情開局、大團圓收尾，反映黑暗現實時賺了眼淚，展現反腐的光明希望時又慰藉了人心。可謂完滿。
我卻清楚地記得自己看戲時的感受，陳奎在昂揚的鑼鼓聲中上場，我明明知道他必是作為正義的化身出現，心裏卻很忐忑。如果他也跟李鳳鳴一樣腐化變質了呢？陳三兩可就真的喊天天不應，叫地地不靈了。這一份忐忑很強烈，以至於我對全劇宣揚的正義怎麼也沒法放心。正義已經那麼聲勢浩大地出場了，我卻更加沒有安全感。
多年後，再看改編的越劇《花中君子》，不僅勾起過去全部的懷疑，而且那份不妥帖還變成了一種不吐不快的憋屈。
《花中君子》的容量更大，故事也更舒展，一部分內容相當於《陳三兩》的“前傳”。李九升考取全科進士，因為不願行賄，官職被人頂替，憤懣貧病，氣絕命殞，留下弱女幼子。女兒李素萍自賣其身，賣身錢一半葬父，一半供弟弟讀書，從此姐弟失散。李素萍被騙賣到勾欄後，矢誌賣藝不賣身，所作詩文每篇售銀三兩，因此改名陳三兩。又認貨郎陳奎為義弟，教其詩文。七年後，陳奎赴京趕考，得中狀元。與此同時，鴇母將陳三兩倒賣給珠寶商為妾，陳三兩不從，告到滄州官府。後麵的劇情，就跟《陳三兩》大體無二了。
現代改編自然比傳統劇更圓融些，不僅燈光舞台等表現手法更有創意，劇情安排也更細致且具有藝術性：李素萍的賣身錢和李鳳鳴的受賄數額，都是200兩紋銀，對照強烈；李九升的遺囑在劇中多次出現，是前後呼應、貫徹始終的“中心思想”、“點睛之言論”；收尾也更精致，李素萍沒有拋棄失足的弟弟，而是將革職後的李鳳鳴帶回家鄉，“讀書做人重起頭，教你不做朽木做棟梁”。
在我看來，真正有深意的衝突是從第二場開始的。李九升流落破寺，沉屙不起。黃口小兒李鳳鳴去給父親抓藥，藥店不肯賒賬，他饑腸轆轆地空手而歸，撿到陳奎遺失在寺裏的包裹，裏麵裝著營救陳父出獄的一百兩黃金。鳳鳴沒找到失主，繼而動了貪昧之心，結果被姐姐批評，又被父親責打。李九升留下四句遺言“祖輩清如水，家風傳後代。遺言囑兒女，潔身永自愛”，撒手人寰。
我毫不懷疑李家兩個孩子從小就受到父親很好的道德教育，但恰恰在這一場裏，現實給了小鳳鳴另一個版本的教育，他的價值觀遭遇到了嚴重的困擾、紊亂和挑戰，以至於對以前的書齋之說有了懷疑。
李九升寒窗十年考取進士，隻因為少了官場打點，落得貧病交加，暴斃他鄉，無錢安葬，更無力安排年幼兒女的將來。對此該如何理解？李鳳鳴起貪心時，姐姐無非是拿“爹爹給我們講的故事”（“廉者不受嗟來食，誌士不飲盜泉井。唐朝有個裴丞相，早年潦倒也窮困，拾得金帶奉還人，宰相骨氣早淩雲”），來教育鳳鳴要“自幼立下好誌向，豈可見利就動心”。對此，鳳鳴的回答是：“我沒有忘記這些故事”，但是“我手持藥方到處跑，無錢哪得靈芝草？眼看著老父受屈丟前程，鳳鳴心裏如刀絞。欲殺劉瑾腰無劍，欲走門路銀鋪道。爹若有此百兩金，塞滿衙門萬事了。”
所以，當被問到“（拾金而昧）良心何在，天理怎饒”時，李鳳鳴憤而辯道：“天理良心！爹爹受屈，有誰來和你講過天理……良心？天理縱有常顛倒，良心早被狗吃掉。我爹爹滿腹文才丟烏紗，那劉瑾一肚是草穿紅袍。今日我無非暫借金一包，怎說天理不能饒！”他的思路是：就當這包金子是向失主借的，以解燃眉之急，以救倒懸之苦，以後再連本帶息還給失主。
黃金鋪道“走門路”的行賄意味著對現實的妥協，對信仰的放棄。但沒有這個自瀆行為，則意味著爹爹丟官喪命，姐姐賣身為妓，骨肉從此永分離。現實有多殘酷，代價有多慘重？此時，信念和道德還能有多大的說服力？事實上，這百兩黃金，不也正是陳奎準備拿去賄賂劉瑾的贓款嗎？這當然也違背陳奎父子的意願，但形勢比人強，和父親的性命相比，再光彩的信念豈不也輕若鴻毛？
應該說，李鳳鳴這一番對道德說教的質疑，對現實的不解，是很有分量的，也體現他比簡單堅守道德教誨的姐姐更有懷疑精神和思考力。可這時的父親隻是大吼著“住口！”給了他一個大巴掌，並再次重複強調那些道德信條。傳統的很多教育，尤其是道德教育，其實是最“不講道理”的。好就是好，無限同情和頌揚，壞就是壞，不遺餘力地打擊。至於為什麼好或不好，無非“聖人這麼說”、“賢者那麼做”、“上古如此”、“天理良心就這樣”。問題在於，道德本身並非自明的命題，隻是為了人的群居生活更和諧共利，是一種利益和價值的選擇。如果道德不能解決人類生存處境切實的問題，就沒有存在的必要和意義。
那麼試問，李九升的怒斥和耳光，能解決孩子心中關於正義的疑惑嗎？能加深他的思考，有助於他以後處世立身、應對世界萬象、抗擊非正義嗎？李九升的骨氣和操守固然令人肅然起敬，但他的教育方式和說服能力，卻實在讓人難以苟同。
當信仰和現實衝突時，該何去何從？理想主義者如何在黑暗殘酷的現實中生存，並繼續保持理想或夢想？正義能否戰勝邪惡，如何戰勝？這些都是大問題，是不可能靠簡單的耳光就拍碎的問題。
從劇本設計來說，九千歲劉瑾一直沒有露過麵，卻從一開始就影響到劇中每個人的命運，他是邪惡力量和殘酷現實的象征，是黑暗的底色和背景。劇中的四個人（父親李九升、女兒李素萍、兒子李鳴鳳、“義弟”陳奎）則分別代表了幾種應對邪惡的人生選擇方案。遺憾的是，細分析起來，竟沒有一個人走的是通途，沒有一個人的“正義”真的戰勝了劉瑾的邪惡。
最悲壯的是李九升，他憑借個人心靈力量和道德優越感，滋生出強大的抗壓能力，堅守理想，甘受貧寒。但越是這樣的悲壯，越顯示出這樣做的“無能”。他對劉瑾的枉法沒有絲毫抗爭力量，被拒之門外，連當麵質問都不能夠。他能做的，不過是堅持自己的行為準則，不行賄討好。糟糕的是，他並沒有足夠的能力承擔個人道德選擇所帶來的全部惡果，因為“耿直無媚骨”，他不僅付出了自己的前程和性命，而且停屍三日葬無錢，女兒被迫自賣其身，所得一半殯殮葬父，一半供弟弟讀書，兩者都是代父完成其未盡的職責。“一紙賣契賣終生”，一生幸福就此葬送。這是一個未成年女孩子為父親的信仰付出的代價，未免太過沉重和慘烈了些。而且不得不說，正是這種打擊和變故導致了鳳鳴的思想轉變和道德變質。李九升一個人的誓不妥協、寧折不彎，代價是父女兩個人的一生，和兒子的健康成長、健康心靈。這就是以個人的血肉之軀反抗邪惡現實的嚴重後果。最糟糕的是，他的“反抗”對於惡勢力來說，沒有構成任何衝擊和傷害。