曹寅有孫雪芹否？
新紅學認為，曹寅有孫“叫”雪芹，雪芹撰作紅樓，紅樓所寫則多係曹寅家事： 什麼元妃省親，曹寅接駕；什麼甄家接駕四次，曹寅四次接駕；什麼賈府之抄家，曹府之籍沒；又什麼甄寶玉就是賈寶玉，賈寶玉則就是曹寅之孫曹雪芹化身……筆者認為，這一整套之中，就連它的第一前提曹寅有孫雪芹論，也還大有問題。
曆史上，將“曹雪芹”寫為曹寅之後的記載，共有子、孫和曾孫三說。三說之中，當以子說的記載時間為最早，大約在1775年左右。其他兩說都較遲，可能遲至百年以上，至少也遲十幾二十年。新紅學認為，曹寅有孫曹雪芹是史實，其他兩說係以此為根據，誤記誤覺而來。
新紅學的奠基之作，是胡適1921年發表的《紅樓夢考證》。《紅樓夢考證》大約二萬五千言，所引材料五花八門，內在邏輯異常複雜，別說詳評，完全弄懂亦不太容易。別說別人，即使胡適本人，亦未必完全懂得自己此一大作。俞平伯追隨胡適六十餘年之後，在其《關於治學問和做文章》一文中，將胡適所謂“科學考證”譏為“煩瑣考證”，不可謂之全誣。
1921年3月27日，胡適撰就《紅樓夢考證》（初稿）。 4月2日，胡適與顧頡剛書：
近作《紅樓夢考證》，甚盼你為我一校讀。如有遺漏的材料，請為我箋出。
而後，顧不僅為胡提供了相當一部分材料，而且一再與胡討論某些問題，並指出某些錯誤且為胡改正。因此可以說，在某種程度上，顧亦《紅樓夢考證》作者之一。
1921年6月24日，顧頡剛答俞平伯書：
曹雪芹事，隻有袁枚說的幾句話是易見的，……幾乎是孤證，……然而細一考校，便覺得到處鑄錯。適之先生平常對於考證《紅樓夢》的材料隨時留心，精心結撰了一篇《考證》，已是很不容易，而不到三個月，已覺得各項推斷援據打得七穿八洞。
顧氏此類觀點，亦曾與胡適論及，但卻並未引起胡適重視。到了同年11月12日，胡在並未對初稿作出多少修改校正的情況下，便寫定了所謂《紅樓夢考證》（改定稿）。由此可見，所謂作者曹寅之孫曹雪芹論，其實早在孕育之時，便已經埋下了極其嚴重的隱患。
1925年，黃乃秋《評胡適〈紅樓夢考證〉》：
尤可笑者，既已謂後四十回為高鶚補作矣，而又據賈府之抄沒以推測曹家。 ……一文前後矛盾若是，是尚得目為考證乎？ ……初不料胡君竟竊考證學方法之美名，以文其指鹿為馬之伎倆一至於此也。
這就說明，早在1925年，黃乃秋便已經認識到，所謂《紅樓夢考證》，其實是個粗製濫造的東西。
胡適怎樣證明曹寅有孫雪芹論呢？楊鍾羲《雪橋詩話》：
雪芹為楝亭（曹寅）通政孫……
上引是胡適據以證明曹寅有孫雪芹論的惟一論據。因為楊鍾羲已是清末之人，去《紅樓夢》成書至少已有一百五十年，所以便有一個問題： 出處何在？胡適信詢楊氏，楊說源自《四鬆堂集》。但辛亥亂後，此書已失。《四鬆堂集》在當時是一部僻書，不僅鮮有知者，胡適亦未一見。這便等於是說，尚未證明楊說為可靠。於是便有了一個問題，《紅樓夢考證》怎麼措辭呢？《紅樓夢考證》說楊鍾羲“是一個最熟悉八旗文獻掌故的人”，“楊先生既然根據《四鬆堂集》說曹雪芹是曹寅之孫，這話自然萬無可疑”。
“萬無可疑”，果真乎？胡適1922年4月19日日記：
今天鬆筠閣送來《四鬆堂集》一部……此本是最初的稿本，上有付刻的校記，刪節的記號……“揚州舊夢久已絕”，絕作覺。下帖一箋雲： “雪芹曾隨其先祖寅織造之任”。