《申報》的批評家對於《小小十年》雖然要求徹底的革命的主角，但於社會科學的翻譯，是加以刻毒的冷嘲的，所以那靈魂是後一流，而略帶一些頹廢者的對於人生的無聊，想吃些辣椒來開開胃的氣味。
聽說夢
做夢，是自由的，說夢，就不自由。做夢，是做真夢的，說夢，就難免說謊。
大年初一，就得到一本《東方雜誌》新年特大號，臨未有“新年的夢想”，問的是“夢想中的未來中國”和“個人生活”，答的有一百四十多人。記者的苦心，我是明白的，想必以為言論不自由，不如來說夢，而且與其說所謂真話之假，不如來談談夢話之真，我高興的翻了一下，知道記者先生卻大大的失敗了。
當我還未得到這本特大號之前，就遇到過一位投稿者，他比我先看見印本，自說他的答案已被資本家刪改了，他所說的夢其實並不如此。這可見資本家雖然還沒法禁止人們做夢，而說了出來，倘為權力所及，卻要幹涉的，決不會給你自由。這一點，已是記者的大失敗。
但我們且不去管這改夢案子，隻來看寫著的夢境罷，誠如記者所說，來答複的幾乎全部是智識分子。首先，是誰也覺得生活不安定，其次，是許多人夢想著將來的好社會，“各盡所能’呀，“大同世界”呀，很有些“越軌”氣息了（末三句是我添的，記者並沒有說）。
但他後來就有點“癡”起來，他不知從那裏拾來了一種學說，將一百多個夢分為兩大類，說那些夢想好社會的都是“載道”之夢，是“異端；，正宗的夢應該是“言誌”的，硬把“誌”弄成一個空洞無物的東西。然而，孔子曰，’“盍各言爾誌”，而終於讚成曾點者，就因為其“誌”合於孔子之“道”的緣故也。
其實是記者的所以“載道”的夢，那裏麵少得很。文章是醒著的時候寫的，問題又近於“心理測驗”，遂致對答者不能不做出各各適宜於目下自己的職業，地位，身分的夢來（已被刪改者自然不在此例），即使看去好像怎樣“載道”，但為將來的好社會“宣傳”的意思，是沒有的。所以，雖然夢“大家有飯吃”者有人，夢“無階級社會”者有人，夢“大同世界”者有人，而很少有人夢見建設這樣社會以前的階級鬥爭，白色恐怖，轟炸，虐殺，鼻子裏灌辣椒水，電刑……倘不夢見這些，好社會是不會來的，無論怎麼寫得光明，終究是一個夢，空頭的夢，說了出來，也無非教人都進這空頭的夢境裏麵去。
然而要實現這“夢”境的人們是有的，他們不是說，而是做，夢著將來，而致力於達到這一種將來的現在。因為有這事實，這才使許多智識分子不能不說好像“載道”的夢，但其實並非“載道”，乃是給“道”載了一下，倘要簡潔，應該說是“道載”的。
為什麼會給“道載”呢？曰：為目前和將來的吃飯問題而已。
我們還受著舊思想的束縛，一說到吃，就覺得近乎鄙俗。但我是毫沒有輕視對答者諸公的意思的。《東方雜誌》記者在“讀後感”裏，也曾引佛洛伊特的意見，以為“正宗”的夢。是“表現各人的心底的秘密而不帶著社會作用的”，但佛洛伊特以被壓抑為夢的根柢——人為什麼被壓抑的呢？這就和社會製度，習慣之類連接了起來，單是做夢不打緊，一說，一問，
一分析，可就不妥當了。記者沒有想到這一層，於是就一頭撞在資本家的朱筆上。但引“壓抑說”為釋夢，我想，大家必已經不以為忤了罷。
不過，佛洛伊特恐怕是有幾文錢，吃得飽飽的罷，所以沒有感到吃飯之難，隻注意於性欲。有許多人正和他在同一境遇上，就也轟然的拍起手來。誠然，他也告訴過我們，女兒多愛父親，兒子多愛母親，即因為異性的緣故。然而嬰孩出生不多久，無論男女，就尖起嘴唇，將頭轉來轉去。莫非它想和異性接吻麼？不，誰都知道：是要吃東西！
食欲的根柢，實在比性欲還要緊，在目下開口愛人，閉口情書，並不以為肉麻的時候，我們也大可以不必諱言要吃飯。因為是醒著做的夢，所以不免有些不真，因為題目究竟是“夢想”，而且如記者先生所說，我們是“物質的需要遠過於精神的追求”了，所以乘著Cen印rs（也引用佛洛伊特語）的監護好像解除了之際，便公開了一部分。其實也是：在“夢中貼標語，喊口號”，不過不是積極的罷了，而且有些也許倒和表麵的“標語”正相反。