蔡僚在蔡氏父子中與其父抱成一團，與長兄蔡攸情同水火，《本末》雲：宣和七年（乙巳，1125年）夏四月，勒蔡京致仕。蔡僚鍾愛於京，擅權用事，其兄攸嫉之。數言於帝請殺僚，帝不許。白時中、李邦彥亦惡僚，乃與攸發僚奸私事。帝怒，欲竄之，京力丐免，乃止勒停侍養，因安置韓穭於黃州，褫僚侍讀，毀賜出身勒，欲以撼京，而京猶未有去誌。
其末，史臣日：蔡京見利忘義，“兄弟為參、商，父子如秦、越”。以上曆史掌故即是《金瓶梅》故事中有關人物的底蘊。
5．何訴（何沂）
何訴在《金瓶梅》中誤抄誤刻作“何沂”。他的故事在書中的主要情節集中在第七十、七十一回，重要精彩。焦點是他要安插他的侄兒何永壽在山東作提刑官，與西門慶、夏提刑爭搶提刑官的職位。他的後台是宋徽宗專寵的安妃劉娘娘，西門慶的後台是蔡京，夏延齡的後台是徽宗的大紅人“國師”林靈素。爭奪的結果是西門慶為“掌刑”，何永壽“貼刑”，夏調走。何沂轉而巴結西門慶，獻盡殷勤。他在書中的身份是“內府匠作太監”，“見在延寧第四宮端妃馬娘娘位下近侍”。何永壽之所以能得官，源於何沂在為皇帝運迎花石綱、奠安艮嶽的差事中有“功”，工完後，徽宗嘉獎“功臣”，何沂等五位太監各賜莽衣玉帶，且“蔭弟侄一人為副千戶，俱見任管事”。皇上既開了金口，這些老奸們自會鑽營，為子侄們撈個有油水的官兒當。能擠走的擠走，不能擠走的巴結。
《金瓶梅》中“何沂”的故事極具原創性，但其骨骸仍然取諸曆史。
何訴是徽宗時代顯赫而有勢力的宦官，許多史籍都記載著他的故事。據《宋史》卷二四三《劉貴妃傳》載：
時又有安妃劉氏者，本酒保家女。初事崇恩宮，宮罷，出居宦者何訴家。內侍楊戩譽其美，複召入……遂有寵……生……嘉國公椅……加貴妃。朝夕得侍上，擅愛專席，嬪禦為之稀選……林靈素以技進，目為九華玉女安妃，肖其像於神霄帝君之左。宣和三年薨，年三十四……加冊贈為皇後。……帝悼之甚，後宮皆往唁，帝相與啜泣。崔妃獨左視無戚容，帝悲怒……
上文主要記述安妃劉氏的故事。安妃劉娘娘、嘉國公、林靈素等亦皆是《金瓶梅》故事中的人物。何訴是這個網絡中的一根線。根據慣例，作者凡取諸骸骨於曆史人物者，皆用原名，何沂即何訴，不會改作沂。兩字偏旁草書易混，至誤。
何訴是什麼樣的人物？與童貫、楊戩乃一丘之貉。據《宋史紀事本末》卷五十《花石綱之役》載：政和四年（甲午、1114年）八月，新作延福宮，宮在大內北拱宸門外。初，蔡京欲以宮室媚帝，召內侍童貫、楊戩、賈詳、何訴、藍從熙五人。諷以內中逼窄之狀，五人乃請因延福舊名而新作之。五人分任工役，視力所致，爭以侈麗高廣相靜尚；各為製度，不務沿襲。及成，號“延福五位”。……其間殿閣亭台相望。鑿池為海，疏泉為湖。鶴莊、鹿砦、文禽、奇獸、孔翠諸柵，蹄尾動以千數。嘉花名木，類聚區別。怪石岩壑，幽勝宛若天成，不類塵境。既成，帝自為文以記之。其後又為村居野店、酒肆青簾於其間……尋又跨舊城修築，號“延福第六位”。……
這是皇家享樂生活的真實記錄！北宋的滅亡即源於宋徽宗君臣享樂這一根本的原因。何訴在此起了推波助瀾的作用，罪不可卸。
《金瓶梅》中多處濃墨重彩地敘寫朝廷新蓋艮嶽，建上清寶篆宮、會真堂、璿神殿，在江南湖湘采取花石綱，船隊由山東河道而來，起八郡民夫牽挽等，皆係史實。《金瓶梅》第七十回寫神運屆京，皇帝獎賞功臣，說：
奉聖旨：這神運奉迎大內，奠安艮嶽，以承天眷，朕心嘉悅……內侍李彥、孟昌齡、賈祥、何沂、藍從熙，著直“延福五位宮”近侍，各賜蟒衣玉帶，仍蔭弟侄一人為副千戶，俱見任管事。……
且看這段文字中說的事情是何等精確的史實！這宮名叫“延福五位”；內侍五人的姓名與史載亦完全相符（除訴誤抄為沂不算）。
曆史上的何_沂，其後有了與童貫、譚稹、藍從熙等太監一樣的殊榮，竟然充當了掌握軍權的節度使。據《宋史》卷三四七《吳時傳》載：
張商英罷相，言者指時為黨……童貫經略北方，每訪以邊事，輒不答。還為大晟典樂，擢中書舍人、給事中。內侍何訴謫監衡州酒，猶領節度使，時奏奪之。
何訴充節度使的事，尚未發現更詳細的資料，但有這一條也足夠了。
在《金瓶梅》故事中，何訴的後台靠山是安妃劉娘娘。結構這一情節的邏輯根據應是當初安妃宮罷，出居何．沂家，於妃有恩故。但另據《續資治通鑒》卷九十四載，安妃與何訴有仇：