一
2008年2月26日下午13時左右，華為成都研究所一名名為李棟兵的員工（工號：00109981）從7樓墜落，當場身亡。這是近年來，又一起華為員工傷亡事件。
其實，從2006年以來，有關華為的負麵消息就不斷傳出。在這些令人遺憾的事件發生以後，部分新聞媒體所表現出來的“一邊倒”態度令人費解。
在華為集體大辭職事件發生後，眾多媒體一致聲討華為的做法，甚至將華為與故意拖欠員工工資、故意逃避繳納社會保險等社會責任的“黑磚廠”相提並論。實際上，華為多年來所納稅額一直位居國內電子行業的前幾名，員工的個人所得稅總額也位居深圳前列。華為員工的個人收入、福利水平頗令同業羨慕。某種程度上說，華為對員工權益的保護、對社會責任的盡力為很多企業做出了表率。
更可笑的是，在外界眾多媒體、輿論連篇累牘地為那些辭職的華為員工鳴不平、伸張正義的時候，那些自願簽署了辭職報告，順利拿到了巨額補貼，且享受了一個月假期的辭職員工卻滿心歡喜。
就在外界質疑聲音最激烈的時候，我受《21世紀商業評論》的委托，也要寫一點有關該事件的案例。為了解真實的情況，我在一個周末去了深圳，約了幾個剛剛辦理完辭職手續的華為朋友，以及幾個沒有辭職的華為人。在蛇口一家咖啡廳的包廂內，一群人喝著咖啡、綠茶講述自己和華為的故事。
幾個剛剛辭職的華為朋友，興高采烈，互相打探著對方拿到了多少補償，以及準備到哪裏享受難得的假期。另外兩個在華為工作年限不夠、沒有能夠簽署辭職報告的華為人羨慕之情表露無遺。
“在公司內部，沒有任何跡象表明，有人反對，或不同意這次改革。在我們看來，這是公司正常的人力資源改革舉措，我們都平靜地接受了。由於相信自己的實力，以及華為還需要大量用人的現狀，我們非常有把握，在辭職以後，公司還會重新雇用我們。”在濃鬱的咖啡香味裏，幾年前已經做到中層，在華為工作了近9年的這位華為人顯得信心十足。
此時，這位老兄的手機響了，是一名在此次事件中辭職的一個同僚打來的。“這小子正躺在澳洲的沙灘上，數著大把鈔票偷著樂呢。”接完電話，他說。
當然，既然是改革，肯定有部分人的利益受損。據悉，最終，在此次辭職的900多人中，有二十幾個人沒有再與華為簽約。
然而，媒體的質疑卻在繼續。
某著名網站將諸多新聞報道集納在一起，製作了一個專題，專題用了一個駭人聽聞的通欄標題——《華為榜樣已死》。看到這個標題，我對該新聞網站的編輯水平產生了嚴重懷疑，如此武斷地用一個陳述句式為一家企業做出這樣的一個結論，實在是低劣至極。
這樣一個在內部反應平淡，甚至一些辭職員工歡欣鼓舞的改革事件，卻被眾多媒體描繪成一個可怕的侵犯員工權益的“黑心老板”事件，實在讓人匪夷所思。
此時，《南方都市報》評論編輯林濤約我寫一篇看法，作為持續觀察華為多年的第三方，我雖然覺得部分輿論對華為存在誤解，華為自身也有做得不妥當的地方，但此時出來說話，有點不太合適，因此，一直沒有寫任何東西。
過了幾個月，風波稍微平息了，我覺得時機比較好了。在接受北京《三聯生活周刊》記者的采訪中，我就上述事件表達了自己的一點看法：公司具有自治權，基於公司長遠利益的改革，隻要不違反法律，應該不受外力的幹涉，如果違法，訴訟乃至行政製裁是最好的解決途徑；對於一個企業的做法，公眾應該更多從企業運營的角度分析，用商業的眼光考察；華為是國內企業中管理水平最高、最規範的公司之一，華為今天所遇到的問題，很多企業或許在不久的將來也將遇到，我們不能因為一時理解不了華為的某些做法，就認定那是不合適的，不應該的，甚至是應該被嚴格禁止的。
二
當然，從外部看，事件演進到後來的地步，華為公司也有一些做得不妥當的地方。
就2006年以來的一係列事件本身來說，華為在這個過程中沒有很好地處理，缺乏完善、有效的公關策略，導致輿論和媒體在某種程度上站到了華為的對立麵，使得華為成了被質疑、被聲討的對象，導致華為的品牌形象受到極大損害。
品牌的建立是漫長而緩慢的過程，品牌形象需要精心維護，稍有疏忽，就可能對品牌造成巨大的危害。
雖然，華為還沒有上市，但作為一家知名度非常高、某種程度上為部分國人引以為豪的企業，華為必須注重自身的品牌形象。華為在海外雇有專業的公關公司為其進行品牌維護，但在國內尚沒有聘請專業公司。在這種情況下，華為更應該注意公司的外界形象，及時消除不利影響。