三、發展援助與美國主導的區域經濟一體化
利用經濟援助，促進美國主導下的區域經濟一體化，雖非美國對發展中國家發展援助的一貫原則。但在特定時期，針對特定的地區，美國還是希望利用手中的美元，促進該地區實現在美國主導下的區域經濟一體化。美國的這一政策突出地體現在肯尼迪—約翰遜時期對拉丁美洲的爭取進步聯盟政策上。在推行爭取進步聯盟的過程中，美國希望通過這一舉措，逐步實現拉丁美洲經濟的一體化。
拉丁美洲經濟一體化，是指要求拉丁美洲各國取消高關稅壁壘，實現自由貿易，擴大出口，參與到世界貿易競爭中去。實現拉美經濟一體化是實現拉丁美洲工業化的前提條件，可以提高人民的生活水平，拓寬就業機會，為拉丁美洲的產品出口奠定可靠的基礎。同時，"這樣的一體化不僅能促進經濟的發展，而且有助於緩解西半球的政治壓力。"【57】實現拉丁美洲經濟一體化是爭取進步聯盟自始至終追求的目標。《埃斯特角憲章》中明確指出："要加強現存的經濟一體化協議，並最終實現拉美共同市場的願望，這一共同市場將使拉丁美洲各國之間的貿易擴大化和多樣化，因此，有利於這一地區的經濟發展。"【58】約翰遜政府時期，美國多次強調實現拉美經濟一體化的重要作用，並聲稱要對實現拉丁美洲經濟一體化和建立拉丁美洲共同市場提供大力支持。1965年，在爭取進步聯盟的第五屆年會上，約翰遜總統對拉美各國大使宣布："我們必須把拉丁美洲的經濟拉得更近一點，拓寬市場、打破關稅壁壘、以促進貿易、實現更有效的生產和帶來更美好的前景。"【59】同年，在美洲國家組織的第75周年的會議，副總統漢弗萊更是坦白地道出美國的心聲："我們支持有效的經濟一體化是因為它是爭取進步聯盟下經濟和政治發展所不可缺少的……我們支持它是因為戰後的經驗表明，我們最大的經濟利益是我們與先進的工業國和世界各地之間的貿易和經濟聯係。"【60】
在爭取進步聯盟成立之時，拉丁美洲就已存在兩個地區性貿易合作組織：中美洲共同市場和拉美自由貿易協會。經過幾年的發展，爭取進步聯盟通過中美洲共同市場和拉美自由貿易協會為拉美經濟一體化開了個好頭。約翰遜政府上台時，這兩個組織已取得了令人樂觀的成就：在中美洲，地區間貿易從1960年的3300萬美元擴大到1965年的1億4000萬美元。在這五個國家中，92.5%的貿易已經免受限製，並且它們對其他國家的貿易已從7.2%上升到18.7%。在更大的拉美自由貿易協會，……出口也取得了顯著的增長，從1962年的7億7500萬美元上升到1965年的14億美元，成員國的整個貿易量由6%上升到11.3%。【61】因此，地區間的合作所帶來的利益是很明顯的，市場的擴大吸引了貿易集團內的新投資，更多的人一起致力於滿足對產品不斷增長的需要，工業的效率提高了，工業品的質量也提高了。這些成就無疑對拉美經濟一體化是個很大的鼓舞。
但是，拉美經濟趨向一體化的步伐仍是非常緩慢的，拉美自由貿易協會沒有取消關稅壁壘，拉美走向經濟一體化還需要走很長的路。考察其原因，可以從兩個方麵進行分析：一是拉美各國存在著阻礙經濟一體化的客觀因素。大多數的拉美國家的文明是建立在大洋沿岸地區，廣闊的內陸被河流、山脈、森林和沙漠所阻隔，拉美各國缺乏相互聯係的高速公路、航空、水運和跨國電信等基礎設施。例如，"從哥斯達黎加打個電話到紐約比到它鄰國尼加拉瓜要容易得多。"【62】二是拉丁美洲許多國家不願意參加到經濟一體化中去。大多數拉丁美洲國家國內市場狹小、工業不發達，它們不願意取消關稅，參與地區或世界市場的競爭。二戰以後，拉美的許多國家在擴大它們的工業基礎上取得了很大的進步。但是，這樣的工業主要是用於代替從其他工業國進口產品的。通常，這些工業品在數量和質量上都不能與外麵國家相競爭。因此，拉美國家的國內市場被警惕地保護在貿易壁壘下，以免國內弱小的工業遭到打擊或淘汰。市場保護下的企業不敢把自己暴露在世界競爭中，這對所有的國家來說都是存在的，無論是發達國家還是發展中國家。處於工業化早期階段的國家更容易參加到經濟一體化中。例如，中美洲共同市場的五個國家比南美洲國家對於取消關稅的抵製要小些，因為中美洲那裏幾乎沒有工業需要保護。同時，拉美工業不發達的國家害怕敞開市場，進口將迅速增加並超過出口，進而影響到國家收支平衡。但是，這樣的保護無法刺激大規模的工業生產和提高生產效率，不能充分地利用新技術和合理的組織形式。
針對拉美經濟一體化進程中存在的這些主客觀因素，約翰遜政府也采取了兩方麵的政策。對於拉美國家缺乏的硬件設施，美國強調，拉美經濟一體化需要堅持不懈地努力完成和更新地區的基礎設施。有必要建立一個交通運輸網，提高各種運輸係統，便於拉丁美洲地區的人員和貨物的運輸；並建立一個有效的電信體係和相互聯係的電力體係，共同發展國與國之間陸地、水域和航空的合作。1964年1月到6月，美國撥款400萬美元給哥斯達黎加的公路建設。"1964年下半年，美洲開發銀行撥款50萬美元用於秘魯的高速公路的研究。"【63】"1965年上半年，美洲開發銀行分別撥款500萬美元、1010萬美元用於哥倫比亞的港口建設、洪都拉斯的高速公路建設。"【64】"1965年下半年到1966年上半年，美洲開發銀行用於拉美國家提高交通狀況的貸款分別為：墨西哥高速公路建設5400萬美元、秘魯高速公路建設400萬美元、巴西高速公路建設2000萬美元和港口建設560萬美元。"【65】1966年下半年到1967年上半年，美洲開發銀行分別貸款給危地馬拉和巴拿馬900萬美元和350萬美元用以改善交通狀況。美國對拉丁美洲交通和基礎設施的援助，不僅對拉美各國的經濟發展和社會進步起了輔助作用，而且為加速拉丁美洲經濟一體化和促進拉丁美洲產品的出口提供了條件。
克服一體化的客觀障礙與克服拉丁美洲民眾的心理障礙的困難比起來要小得多。針對拉丁美洲各國害怕競爭的心理，約翰遜政府不斷地鼓勵拉丁美洲國家參加到中美洲共同市場和拉丁美洲自由貿易協會中去，盡快地取消高關稅壁壘，最終實現拉丁美洲共同市場。美國強調："我們的政策就是鼓勵拉美國家以他們自己的方式來追求一體化的利益。"【66】1966年8月17日，在泛美健康組織首腦會議上，約翰遜總統對拉丁美洲各國總統宣稱："我們準備為拉丁美洲一體化而進一步的合作，……我的總統朋友們，我保證：大膽地沿這條道路前進吧！美國將陪伴在你們左右。"【67】同年，負責美洲事務的助理國務卿戈登鼓勵拉丁美洲國家說："拉丁美洲經濟一體化是西半球最重要的趨勢之一。中美洲共同市場在過去的兩年中貿易增加了123%，這有助於證明拉美國家是可以一起合作來實現利益的。"【68】約翰遜政府的這些動人的話語和美麗的辭藻充滿了人道主義的色彩，鼓勵拉丁美洲各國把實現拉丁美洲經濟一體化作為各國的奮鬥目標。但是，實現經濟一體化的目標並不是一蹴而就的，薄弱的工業基礎和基礎交通設施的缺乏使拉丁美洲經濟一體化仍以較慢的速度進行著。
1967年4月13日，在埃斯特角召開的美洲國家首腦會議上，約翰遜總統提出了建立拉美共同市場的目標，"你們要形成一個大的新的共同市場，以擴大你們的工業基礎，增強你們參與世界貿易的能力並為你們的人民擴大就業機會。我已經在我的國會和人民麵前明確地表明了我的立場：如果拉丁美洲決定創造一個共同市場，我將建議國會給予一筆用於向地區經濟一體化過渡的基金。"【69】但這次會議並沒有提出采取具體的行動，美國也沒有進一步提供經濟援助來促進拉美國家的區域一體化。因此，直到約翰遜政府結束，拉丁美洲仍沒有實現經濟一體化和建立拉美共同市場的目標。這其中當然也存在拉美國家自身的很多原因，例如有些拉美國家政府並不是真心願意參加到經濟一體化中去。同時，"主要由於經濟發展水平的差異，各國的利益關係不易協調，經濟一體化組織很難為每個成員國帶來均等的利益；各國在一體化進程中的權利讓渡問題不易解決。"【70】在爭取進步聯盟的框架內實現拉丁美洲經濟一體化的努力並沒有取得實質性的進展。
注釋：
【1】陳寶森：《美國經濟與政府政策》，世界知識出版社1988年版，第839頁。
【2】David A.Baldwin，Economic Development and American foreign Policy，1943—1962，Chicago：The University of Chicago Press，1966，p.14.
【3】武漢大學北美經濟研究室：《戰後美國經濟危機》，人民出版社1976年版，第12頁。
【4】Harry S.Truman，"To the Congress of the United States，"Documentary History of the Truman Presidency，Vol.27，p.108.
【5】哈裏·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（第二卷），李石譯，三聯書店出版社1974年版，第276頁。
【6】Dwight D.Eisenhower，"Special Message to the Congress on Foreign Economic Policy，March30，1954，"Public Papers of the Presidents of the United States，1954，pp.363—364.
【7】Dwight D.Eisenhower，"Special Message to the Congress on the Mutual Security Program，February 19，1958，"Public Papers of the Presidents of the United States，1958，p.164.
【8】Dwight D.Eisenhower，"The President's News Conference of October28，1959，"Public Papers of the Presidents of the United States，1959，p.748.