作為本案第三人的貴州省公安廳，就同意天王公司生產、銷售“一捏響”進行了答辯：
1．1994年5月1日生效的《禁放規定》未將“一捏響”列入禁放的爆竹類，至今仍未見到與該規定配套的將該產品列入爆竹禁放的實施細則。2．經貴州省安監站檢驗，認為其確屬新技術產品，有特殊的安全效果，有響聲，有火光，不燃燒，無危害。3．按《國家標準》對爆竹的解釋，也與該產品不符。因此，我們認為對天王公司的批複是完全正確的。
征得審判長同意，原告向被告提問：被告依據什麼對原告實施處罰？
被告：我們是執行上級指示。
原告：公安部、省公安廳的《批複》是不是上級指示，為什麼不執行？有權解釋《禁放規定》的貴陽市人民政府，是不是上級，為什麼不請示？
被告：（沉默）
法庭，空氣凝固了。
等待，又是長長的等待……
直到1996年元旦前一天，焦灼中的王振濤終於再次接到了沉甸甸的判決書。
看著判決書，王振濤驚呆了。
——與前一份判決書同出一轍！
唯一一點重要的不同是：省高院的裁定認為，省公安廳的批複與原告生產銷售“一捏響”的行為，具有直接的關聯，與公安分局的具體行政行為有利害關係，因此應列為本案第三人；而市中院的再次判決竟認為，省公安廳因未作出具體的行政處罰行為，故不應承擔責任！
就不是說：省高院的裁定，被市中院軟軟地給“頂”回去了！
可是，應不應列為“第三人”和應不應承擔責任，是完全不同的兩個概念啊！
再說，經依法報批才生產的企業竟屬於“違法”，而負責依法審批的國家執法機關卻不要負任何責任，這是哪家的“王法”？！
王振濤啊，你一介平民，此時能說什麼，又能做什麼？
王振濤發現了判決書中的錯誤。一處、二處、三處……整整8處錯誤。
貴陽市中級人民法院不得不兩次通知王振濤，把判決書送回改正。
判決書上的錯誤，改起來很容易，人們思想上的錯誤，觀念上的錯誤呢？
高科技波飛浪湧老觀念墨守成規弄潮兒？犧牲品？
天王公司所遭的厄運，並不可怕，可怕的是那些陳舊的觀念，通過某些官僚主義者手中的權力，讓你寸步難行！
中國改革開放，最大的阻力是什麼？是觀念的陳舊。目前之中國正處在一道新與舊的夾縫中，一邊是新思想、新觀念的挑戰，一邊是傳統思維方式的誘惑；一邊是現代文明生活的猛烈衝擊，一邊是習慣生活方式的溫情慰藉。
新與舊的轉換，必然會給我們帶來現實中的傾斜，心理上的痛苦，非此，就難以迎接現代化“新生兒”的誕生！
1996年元旦剛過，王振濤再次向貴州省高級人民法院提起上訴。
按照法律規定：“人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起兩個月內作出終審判決。”
貴州省高級人民法院在審理中，做了大量艱苦、細致的工作，並對天王公司的損失，逐一進行了核實，且有了比較明確的意見，可是，時至今日，已超過法定結案時間十幾個月了，還未能判決。這是為什麼？
記者經過反複調查、思考，才知道其中有著更深層次的原因！
早在“一捏響”被查封前的一個月，同樣是禁放城市的青島，有關部門要求將“一捏響”送審，以確定是不是爆竹。當天下午王振濤送去了樣品，第二天一早，青島市公安局即給予了答複：不是爆竹，歡迎你們！
多麼鮮明的對比啊！
貴州是一個貧困落後的省份，至今仍處在工業化初期的水平。欠發達地區體製上的一個特征就是國有經濟比重高，貴州比全國平均水平高出30個百分點。貴州省委、省政府對此給予了高度重視，鼓勵、扶持、保護非國有經濟的政策、法規相繼出台