護士（同性戀者）女25歲
因搶救他人而負傷的重病人（昏迷）女25歲
工作步驟
1.個人在5分鍾內做出決定，給人物排序。
2.小組必須在20分鍾內做出決定。
3.小組意見必須統一。
4.“個人得分”最低者將獲勝（個人得分=|個人排序―小組排序|）。
在這次無領導小組討論中，最終是我勝出了，盡管我不是發言最多的，也不是觀點最正確的。或許，這道題原本就是沒有固定答案的，我想更為關鍵的是你的思維模式及所展現的答題技巧、處事方式。
討論一開始，我就積極爭取第一個發言。第一個發言總是能讓人印象深刻，占盡先機。但是，又不能給大家留下我是一個好表現的人的印象。
於是，我是這樣說的：“首先，非常感謝各位領導、各位評委老師能給我們這次共同交流學習的機會。我也很高興今天能夠和各位有真才實學的人在一起進行無領導小組討論。今天雖然是無領導小組討論，我提議，看是不是先推選一下組長和記錄員。我對麵的這位同誌，應該是我們中間年齡最長的老兄了，比較成熟穩重，大家看是不是請他當組長，為我們主持大局！”
這個時候，一般是不會有人反對去得罪人的。而對麵的老兄對我微微點點頭，我知道我已經獲得了他的認同。
於是，我接著說：“我右手邊這位漂亮的氣質美女，一看就知道是比較細心認真的。是否能勞煩你幫大家做記錄？”
這位美女輕鬆爭取到了一個角色，自然很高興地答應了。我又多了一票。
我話鋒一轉，說：“如果大家都沒有意見的話，下麵，我們請組長給大家講話！”
組長趕緊擺擺手，故作謙虛地說：“不敢不敢！承蒙大家錯愛，我就暫時為大家服務一次。講話就不敢了，算是拋磚引玉吧，我認為這道題應該是……”
接下來，是熱烈的討論。似乎每一個人都應該被救，但也有不被救的理由。原本是沒有固定答案的，大家卻陷入了無休無止的爭論當中。我覺得應該找機會插兩句話，以免因為發言太少被忽視。
可是恰好正在發言的那位是個“機關槍”，不停地在說，其他人幾乎插不進去。我一直在旁等待時機。果然機會來了，我利用“機關槍”剛講完一段話在深吸一口氣的時機插了進去。這樣做既沒有打斷別人說話、顯得不禮貌，又順利把話接過來了。
我說：“剛才認真聽了大家的觀點，我都很讚同。大家看是否我們先討論出救人的原則來，再討論救什麼人？我們的目標是盡量多救人，還是保護弱者，或者是保護有貢獻的人，抑或是讓上船的人能夠安全得救？
大家覺得讓上船的人能夠安全得救的原則比較重要，並很快挑選出了人選。組長開始向每一位組員征求意見。
當組長問到我時，我看還有時間，沒有馬上說同意。我提出來，是否除了上船的人員外，爭取未上船人員也獲救。比如說，是否有可能讓生物學家指導音樂天才奏出超聲波，吸引海豚前來救人；是否有可能讓有經驗的船長和數學尖子計算出最近的島嶼，爭取小船能在半小時內返回再救人。組長同意將我說的作為討論內容之一記錄下來。
最後是組長代表全組總結發言。我也圓滿地完成了這次無領導小組討論。
通過多次無領導小組討論，我認為以下表現比較重要：
1.受測者參與有效發言次數的多少；
2.是否善於提出新的見解和方案；
3.敢於發表不同的意見，支持或肯定別人的意見，在堅持自己的正確意見基礎上根據別人的意見發表自己的觀點；
4.是否善於消除緊張氣氛、說服別人、調解爭議，創造一個使不大開口的人也想發言的氣氛，把眾人的意見引向一致；
5.看能否傾聽別人意見，是否尊重別人，是否侵犯他人發言權；
6.還要看語言表達能力如何，分析能力、概括和歸納總結不同意見的能力如何，看發言的主動性、反應的靈敏性等等。