後記
作家出版社推出“中國當代文學研究與批評”書係，體現了對文學批評的主動支援，同時也是對創作界的有力回應。筆者有幸接到加盟邀請，躋身這套書係之列，實在出乎意料。
在“非詩時代”，寫詩讀詩已“不是滋味”，而從事這一行當的“下遊”產業，更為寂寥——從入選書係的比例看（10∶1），處於邊緣之邊緣的詩歌批評、研究，生態何其艱難。
它遭遇多方麵的“夾擊”，最嚴重的莫過於來自詩歌寫作內部，有代表性的論調是：“當代中國沒有好的詩歌批評，很多人寫的評論都是垃圾。”這樣的斷言甚囂塵上，不絕於耳。
筆者在此不想花篇幅進行辯解，隻想說一句：詩歌寫作者麵對的多是自身的寫作現實，與此無關的幾乎“視而不見”。殊不知詩歌批評與研究，麵對的不單純是創作發生學和詩人學、詩人論（這是最牽動詩寫者腦神經的），它麵對的是遠比詩人還要寬闊多的涵蓋麵：文獻、資料、教科書、選本、大係、年鑒、年譜、傳記、詩歌史、刊物、社團、流派、評獎、研討會，還有不可或缺的經典化、教育、鑒賞、普及、傳播等諸多課題。雖然詩人中對此也有所涉及，但關注點往往是自己的創作及創作過程的細節，舍此“編外”工作就較少光顧了。然而，詩歌事業的許多空白工作必須由詩評人、詩研究者來填補。
這麼說的意思是，詩歌寫作與詩歌批評研究是兩種不同性質的工作方式，缺一不可。無須以個人好惡臧否。不可否認，詩歌批評與研究自身存在不少問題，需要改進，但那種唯我獨大、一棍子打死的態度是不可取的。
詩歌批評與研究，有人側重思想史，有人側重文化觀察，有人專司文本賞析，有人專搞詩人論，有人做基礎，有人綜合。隻要各盡其職，都需要一種平等的尊重。至於能否鞭辟入裏，提供真知灼見，那就要靠個人造化了。
詩歌形式論美學研究近年大有升溫，被稱作詩歌回歸詩歌的舉措，但在整個詩歌的熱門話語研究中不入“顯學”。而整個詩歌研究在當代文學研究格局中雖不屬叨陪末座，也應者寥寥（戲為後娘所生）。至於形式論的縱深追求，普遍境遇也還是“吃力不討好”。對於有意深入的誌業者來說，排解困境和心境，何妨把它當作是另一種“寫作形式”——並且堅持“三不主義”——不低於、不滯於、不讓於詩歌寫作，與之“平起平坐”唄。首先是葆有一種單純的、“真心”的心態，在此前提下不憚“自說自話”，進而在極少數願意傾聽或願意對話者中，碰一碰所謂的“知音”。
文章千古事，擔心的還是時間的磨蝕而速朽。對於本書所選文章，不敢說字斟句酌，至少還能做到一點紮實、一點“小見”。也希望在學院與非學院之間，走一條屬於自己的路。
更是為了某種值得回顧的“備忘”，即便前期文章拙稚，也收入不少——那就把它們都當作一種“前車之鑒”的警策吧。自忖生性駑鈍，先天不足，其中偏激、謬識一定不少。放在時間與讀者麵前，惴惴然恭候指正。
感謝作家出版社總編輯張陵先生，感謝責任編輯羅靜文女士、趙瑩女士，沒有他們的堅定支持，選集的麵世想必遙遙無期；感謝文章原發的所有刊物和出版社，學術上的關愛、提攜，讓我必須不厭其煩——標明出處；也借此機會，“小結”一下自己的形式美學軌跡，在未來有限的時段裏繼續調整、伸曲。
作者201382
於鼓浪嶼