在選舉日，我總是通過不投票來行使自己的公民權。相信我，如果我呆在家裏，這個國家的狀況會好些。我什麼也不知道，除了對結果增加一些偶然性以外，不可能做什麼事情。盡管事實上，我看了很多特別的宣傳品，因此比普通投票人多了解一些情況，可我還是這樣說。
哪怕我毫不在乎地參加了選擇，我也不會明白怎樣去登記，而同時又不使自己暴露在不必要的危險下。有人告訴我說，我可以到郵局去登記，可是，我擔心他們會把我的申請放到別的袋子裏去了，最後我竟可能自己參了軍。我還知道另外一件事，我是海軍的“標誌”。我很肯定，我會盡最大努力搞掉這個詞多重的含義，不然我可能會被自己的隊伍消滅掉。
我知道這種風險很小，可是，當我將它與這樣一種可能性，即我的投票能夠改善政府的有效運行這種統計或然率相比時，我想，這就是個比較妥當的估計了。如果你把站在郵局前麵排隊而被流彈打中的可能性也考慮在內，那麼，投票就是一件極其危險的事情了。我的貓需要我活著，盡管它外在的表現恰恰相反，比如，它把我拖到小盒子裏用沙子埋起來。
說到投票的事，我剛好聰明到能夠明白我是一個十足的傻瓜。這聽上去有點自貶的意思，可是，在智力水平上來講，這剛好使我舒舒服服地超過了那些真的去投票的“人物”。
為了理解投票怎麼會成為一種無益的事情，讓我來為大家複習一下美國曆史。數百年前，在美國的早期，一批有知識、工作勤奮的農場主決定要建立一種新形式的政府，該政府必須以公平為第一。最後，他們終於建成了一個符合有知識的、勤奮的農場主的製度。當個“傻乎乎的男性白人”還另外有獎。
國父們曾就公開區分其他的人，特別是那些愚蠢的男性白人（讓我們總稱之為“前人物”）是否明智而展開過激烈討論。愚蠢人的數量如此之龐大，而且大都握有武器。這個擔心後來緩和一些了，因為本傑明·富蘭克林提出：“嘿，他們是前人物。能夠發生的最壞的事情就是他們會對我們極其生氣，然後去攻打法國。”大家笑得如此開心，地板上竟鋪滿了假牙。花了好幾個小時的時間才把這些假牙分類放好。
在接下來的雞尾酒會上，一些國父問到本傑明，說“前人物”是個什麼詞組，有何意義，指出“人物”尚沒有被列出來。本傑明隻是笑了笑，囁囁嚅嚅地說了些有關太超前的一些話。然後，他上了車，直接回家了。
光是宣布獨立還遠遠不夠。還有從英國脫離開來這件小事需要辦理一下。國父們創建了一支由前人物們組成的作戰部隊，並命令他們殺掉英國軍隊中的所有人。我們一點也不了解英國軍隊中的“人物”情況，隻知道他們穿很亮的紅色製服，一邊高唱英國軍歌，一邊在照明很不錯，但道路沒有得到保護的情況下大踏步前進。他們的軍歌大致是這樣的：“殺掉我吧……殺掉我……殺掉我。”（要想詳細了解這種現象的情況，請查閱查爾斯·達爾文的《物種起源》。）最後，這場煩人的戰爭過去了，美國於是誕生。
遠在國父們笑得死去活來之前，憲法原來的意圖都已經被忘了，當個傻乎乎的男性白人的額外獎勵就沒有了，這一條從法律裏麵刪除了。可是，這個製度的核心仍然沒有變，就是說，讓又懶又蠢，且沒有土地（或資本）的人繼續受點騙，而且形成了我們資本主義製度的基礎。到目前為止，它運轉得不錯。
任何製度多少都傾向於偏袒一群或另外一群人。我們目前的資本主義製度的好處在於，它合法地歧視兩種人，他們抱怨的可能性還不太大：愚蠢人，亦稱“人物”，因為他們並沒有意識到他們被人騙了；還有就是懶人，因為抗議有點像是幹工作。跟其他各種形式的、容易受到查禁而得不到法律保護的歧視比較起來，幾乎所有人都同意，對懶人和愚蠢的人來一點歧視是有道理的。這是一種十分穩定的製度。
預測23
民主和資本主義製度會繼續對懶人和愚蠢的人進行欺騙。這兩組人都不會有什麼抱怨的。